Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А79-1369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1369/2020
г. Чебоксары
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 № 01/75

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 04.06.2020

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, представил ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По результатам расследования, проведенного на основании обращения ФИО5, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3835/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО2 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 № 00062120.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.09.2018 по делу №А79-3835/2017 в отношении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, приказом №28 от 24.09.2018 конкурсного управляющего ФИО2 срок проведения инвентаризации установлен с 28 сентября по 12 октября 2018 года.

Сообщение о результатах инвентаризации размещено в ЕФРСБ 10.10.2018 №3099026.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 24.09.2018 и 28.09.2018, сведения о результатах проведенной инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ 27.09.2018 и 03.10.2018 соответственно.

Между тем, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушения прав кредиторов. Доказательств обратного суду не представлено.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» включены кредиторы: второй очереди - уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника - ПАО «Сбербанк»; третьей очереди - УФНС по ЧР, Администрация г. Чебоксары, ООО «Биг Дачмен», АО «Водоканал», ООО «Бар «Город Че», БУЧР «Вторая городская больница», ООО «Спецстрой», ООО «Промтехресурс», из них 6 кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике (г. Чебоксары).

27.09.2018 арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3070724 о проведении 12.10.2018 собрания кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» с повесткой дня: утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Чулочно-трикотажная фабрика». Дата ознакомления с материалами к собранию кредиторов установлена с 04.10.2018 по адресу: <...>, предварительно согласовав время ознакомления по телефону или электронной почте, адрес проведения собрания кредиторов указан: <...>.

То есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника, однако, адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, арбитражным управляющим указан иной.

Как пояснил арбитражный управляющий, 12.10.2018 на собрании кредиторов объявлен перерыв до 15.10.2018 (сообщение №3116960 от 12.10.2018). 15.10.2018 собрание кредиторов состоялось. По итогам собрания принято решение: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Чулочно-трикотажная фабрика». 18.10.2018 на сайте ЕФРСБ сообщение №31362247 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов. Решение собрания кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» от 15.10.2018 кредиторами не обжаловалось. Кредиторы не были лишены возможности на получение материалов к собранию кредиторов, так как могли получить всю информацию по электронной почте, лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов и получить материалы, необходимые для формирования правовой позиции на голосовании, указанным правом воспользовались путем обращения в адрес конкурсного управляющего с просьбой о направлении в их адрес соответствующих документов. На запрос арбитражного управляющего о наличии на территории должника помещений, в которых возможно обеспечить размещение сотрудника, осуществляющего ознакомление с подготовленными материалами, был ответ, что необходимые помещения у ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» отсутствуют.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что указание арбитражным управляющим адреса для ознакомления с материалами г. Нижний Новгород, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку кредиторы (залоговый кредитор и уполномоченный орган) были ознакомлены с материалами по электронной почте, сам заявитель жалобы (ФИО5) с требованием о предоставлении материалов к арбитражному управляющему не обращался (доказательств того, что кредиторы не получали материалов к собранию кредиторов, дело №А79-1369/2020 не содержит), а указанный адрес выбран управляющим по месту своего нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, арбитражным управляющим указан не по месту нахождения должника и кредиторов.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин