Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А15-12947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-12947/2024
19 июня 2025 года.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения таможенного органа от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/291223/3094217, после выпуска товаров,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности, в режиме веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня. заинтересованное лицо) о признании незаконным решения таможенного органа от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/291223/3094217, после выпуска товаров.

В обоснование требований в заявлении предприниматель указывает следующие доводы: таможенный орган принял обжалуемое решение только на основании инвойса, представленного южной оперативной таможней, на котором отсутствуют печать и подпись продавца и фактически является черновиком, направленным для согласования цены товара, и в него вносились изменения; в последующем стороны согласовали цену товара, отличную от первоначально предложенной продавцом и указанной в черновике инвойса, что подтверждается окончательным инвойсом, заверенным подписью и печатью продавца; проверка проведена таможней в короткие сроки и формально, без запроса пояснений у декларанта и без анализа всего пакета документов; достоверность заявленных при декларировании сведений и представленных документов подтверждается экспортной декларацией с переводом, инвойсом, заверенным печатью и подписью продавца, документами по оплате товара; факт оплаты товара сверх суммы, заявленной в декларации, таможенный орган не установил; таможенный орган определил таможенную стоимость товара шестым, резервным методом, использовав в качестве источника ценовой информации ДТ №10131010/100723/3245867, товар по которой был ввезен ранее 90 календарных дней до дня ввоза оцениваемого товара, что является нарушением статей 41,42,45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); в выбранной ДТ указан один вид товара: «Изделия полированные… плита пиленая», а в спорной ДТ в состав товара №1 входят три товарные позиции, товар в каждой из которых отличается по своим качественным характеристикам и стоимости, что не учтено таможенным органом.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на непредставление таможенным органом сведений об анализе ценовой информации из «Мониторинг-Анализ».

Таможня в отзыве выражает несогласие с доводами предпринимателя, содержащимися в заявлении, и указывает, что наличие информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о заявлении предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара не позволяет принять в качестве основания для заполнения декларации сведения, содержащиеся в представленном предпринимателем счете -фактуре. По результатам анализа баз данных таможенных органов выявлены товары, отвечающие признакам однородности, данные о которых возможно использовать для определения таможенной стоимости товаров в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС и принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в проверяемой ДТ. В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС. В данном случае у таможенного органа отсутствовала обязанность по уведомлению заявителя. В дополнительно представленных пояснениях таможня обосновывает правомерность выбора ДТ №10131010/100723/3245867, в качестве источника ценовой информации при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, и просили отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является участником внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21.02.2023 №2/02/2023, заключенного с компанией «Bazalt Invest Mariya Sobezynska» (Польша), осуществлен ввоз на территорию ЕАЭС товара 1 «изделия полированные из природного камня…», код товара 6802991000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения –Украина.

По ДТ №10323010/291223/3094217 указанный товар оформлен в Южной электронной таможне и выпущен приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

С 04 по 07 октября 2024 года должностными лицами таможни на основании статей 310,313,326 ТК ЕАЭС в отношении предпринимателя проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10323010/291223/3094217.

В результате проверки и сопоставления документов, представленных предпринимателем при декларировании товара, и результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Южной оперативной таможни, таможенный орган установил следующее.

В процессе таможенного оформления предпринимателем в таможенный орган подана декларация таможенной стоимости ДТС-2, в которой в графе 8 «Наименование, номера и даты документов, на основании которых заполнена декларация таможенной стоимости», в качестве документа указана счет-фактура от 21.12.2023 №1.L., в соответствии с которым общая стоимость товара составляет 15 036,01 евро при общем весе 66 815 кг. Вместе с тем, согласно счету-фактуре от 21.12.2023 №1.L, представленному Южной оперативной таможней, общая стоимость товаров составляет 16 600 евро при общем весе 66 815 кг. В связи с этим таможенный орган сделал вывод о невозможности принять указанный документ в качестве основания для заполнения декларации таможенной стоимости и необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации, на основании информации, имеющейся его распоряжении.

По результатам проверки таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2024 №10801000/210/071024/А000087/000 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.10.2024.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с 5 главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление №49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (Решение коллегии евразийской экономической комиссии от 14.01.2020 №6 «О внесении изменений в некоторые решения коллегии евразийской экономической комиссии» в ред. от 14.01.2020) установлено, что резервный метод определения ТС применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии с другими способами определения ТС, установленных ТК ЕАЭС, в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для их применения. В случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов применения ТС, необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления №49 основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что в качестве основы для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган указал документ, полученный из Южной оперативной таможни, в частности копия инвойса от 21.12.2023 №1.L.

По результатам таможенной проверки на основании указанного инвойса таможней сделан вывод о том, что таможенную стоимость спорных товаров, заявленную предпринимателем, нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, таможенным органом был сделан вывод, не о наличии доказательств заявления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости, а исключительно о том, что не был устранён признак недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезённых товаров.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее Закон №402-ФЗ) - юридическое лицо (в том числе таможенный орган) обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учётными документами, оформленными надлежащим образом. Первичные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а если это невозможно - сразу после его окончания (пункт 3 вышеуказанного Закона № 402-ФЗ).

Указанной нормой не допускается (запрещено) принятие к бухгалтерскому учёту документов, которые оформляют не имевшие места факты хозяйственной жизни и имеют пороки в оформлении.

Таким образом, для опровержения должностными лицами таможенного органа, заявленной предпринимателем таможенной стоимости - необходимы первичные документы, оформленные надлежащим образом, опровергающие заявленные сведения.

В соответствии с требованиями Закона №402-Ф3 (которые соотносятся с содержанием статей 40,252,264 Налогового кодекса Российской Федерации) - факт несения расходов на приобретение, хранение, уплату ввозных таможенных пошлин, сборов и других расходов связанных с реализацией проверяемого товара - отражены в первичных документах общества, представленных в материалы дела (контракт, инвойс с подписью и печатью продавца, прайс лист, экспортная декларация, платежные документы об оплате за товар).

Следовательно, таможенный орган для формирования в виде документа на бумажном носителе – решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, должен использовать документы, которые имеют юридическую силу, являющиеся первичными документами и порождающими гражданско-правовые последствия для лиц, их составивших.

В данном случае, копия представленного таможенным органом инвойса, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, не может использоваться в качестве доказательства, так как не заверен печатью лица, его составившего, никем не подписан.

Документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате за товар) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Все перечисленные документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, торговой марке, характеристике товара, об отправителе товара и его получателе.

В обжалуемом решении таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в качестве обоснования его принятия указаны сведения, установленные при проведении проверки в акте от 07.10.2024, в частности информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий и выявление по результатам анализа баз данных таможенных органов товаров, отвечающих признаками однородности, данные о которых возможно использовать для определения таможенной стоимости товаров в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно ДТ №10131010/100723)3245867, по которой декларирован товар: «изделия полированные … плита пиленая», страна происхождения –Украина, код товара в соответствии с ТН ВЭД 6802991000, вес нетто товарной партии – 42875 кг, таможенная стоимость – 1 601 544,34 руб. (37,35 руб. за 1 кг), уcловия поставки – FCA Семянувка.

Между тем, таможенным органом не представлены (в том числе и по требованию суда) доказательства того, что ввезённый на таможенную территорию товар по цене, значительно отличается и существенно отличается от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенным органом в материалы дела не представлены, в акте проверки и в отзыве отсутствуют доказательства того, что предприниматель реально приобрела ввезенный по спорной ДТ товар по цене большей, чем указано в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика (перевозчика).

Таможней не учтено, что при сохранении сомнений достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом только с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на фактическое подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Доказательства наличия в базе данных такой информации, кроме одной ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации при корректировке заявленной таможенной стоимости, таможней в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 №303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация.

Материалами дела подтверждается, что заявителем представлена в суд экспортная таможенная декларации. Сведения о товаре в российской декларации на товары, инвойсе предпринимателя и экспортной таможенной декларации являются соотносимыми.

Каких-либо выводов о неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в экспортной таможенной декларации, и неотносимости ее к рассматриваемой поставке не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

С учетом изложенного, суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Следовательно, принятие таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействие) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 10 000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с нее в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Дагестанской таможни от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/291223/3094217, после выпуска товаров.

Взыскать с Дагестанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев