Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-34183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года


Дело № А33-34183/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 28.08.2019 №1550-ж,

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 28.08.2019 №1550-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От заявителя ко дню судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения и представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, просил суд рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. При этом заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицу необходимо доказать наличие объективных причин, препятствующих предоставлению необходимых документов к дате судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из поступившего ходатайства, общество просит отложить судебное заседание для подготовки экспертного заключения с целью определения степени износа фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. при этом срок составления экспертного заключения, исходя из ходатайства, составляет 20 дней.

К заявленному ходатайству не приложены какие-либо документы подтверждающие обращение заявителя в экспертную организацию для получения заключения, равно как и документы, подтверждающие срок подготовки экспертного заключения.

При этом заявителем также не указано доводов и не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае, с учетом содержания Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), для рассмотрения спора по существу необходимо проведение какой-либо экспертизы.

При этом суд также учитывает, что ранее, судебное заседание 04.12.2019 судебное заседание было отложено также в связи с поступлением соответствующего ходатайства заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и причин невозможности рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Фонд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 12.08.2019 №1550-ж в отношении ООО «Жилищный Фонд» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) (№02-08/8798 от 07.08.2019).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2019 №1550-ж.

По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 28.08.2019 №1550-ж, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 20.11.2019 устранить следующие нарушения пунктов 10, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110):

- разрушение штукатурного слоя фасада с наружных стен по периметру здания (нарушены пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил №170);

- отсутствие водостоков при организованном водоотводе с кровли (нарушены пункт 4.6.1.26 Правил №170);

- трещины фундамента (нарушен пункт 4.2.1.1 Правил №170);

- неисправность (отсутствие) отмостки (нарушены пункты 4.1.6, 4.2.1.4 Правил №170).

Не согласившись с предписанием от 28.08.2019 №1550-ж, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п), предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.


В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Фонд» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Исходя из материалов дела, на основании приказа от 12.08.2019 №1550-ж в отношении ООО «Жилищный Фонд» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) (№02-08/8798 от 07.08.2019).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2019 №1550-ж. По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 28.08.2019 №1550-ж, в соответствии с которым выявленные нарушения необходимо устранить до 20.11.2019. Также исходя из оспариваемого предписания, выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении управляющей компанией требований пунктов 10, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

При этом перечисленные нарушения в оспариваемом предписании касаются общего имущества многоквартирного дома.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в том числе следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом пункт 12 Правил от 13.08.2006 № 491 также предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416). Пункт 4 Правил №416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом, в числе прочего, обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.


В соответствии с пунктами 1 и 2 оспариваемого предписания, обществу необходимо устранить:

- нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил №170 - разрушение штукатурного слоя фасада с наружных стен по периметру здания;

- нарушение пункта 4.6.1.26 Правил №170 - отсутствие водостоков при организованном водоотводе с кровли.

Сам по себе факт наличия указанных нарушений обществом не оспаривается. Обращаясь с рассматриваемым заявлением общество указывает на то, что ремонт фасада и оборудование водостоков при организованном водоотводе с кровли относятся к капитальному ремонту, в связи с чем должны проводиться за счет средств фонда капитального ремонта.

Фасад дома и водостоки, обеспечивающий водоотведение с крыши МКД относятся к общему имуществу многоквартирного дома; данная квалификации обусловлена характером рассматриваемого имущества как предназначенного для удовлетворения общих нужд собственников помещений в многоквартирном доме и сторонами не оспаривается.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Раздел IV Правил №170 предусматривает техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций. При этом в соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил №170 предусматривает, что на фасадах местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4.2.3.2 Правил №170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Таким образом, положения Правил №170 прямо предусматривают, что местные разрушения фасада многоквартирного дома должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшее развитие. Разрушение же и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил №170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 (пункт 2.3.3 Правил №170).

В соответствии с рекомендуемым приложением №7 в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены в т.ч. герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, работы по ремонту фасада, в силу прямого указания Правил №170 могут быть отнесены к текущему ремонту и не требовать в обязательном порядке проведения капитального ремонта. При этом, исходя из оспариваемого предписания и акта проверки, нарушение в рассматриваемой части выразилось в разрушение штукатурного слоя фасада с наружных стен по периметру здания. При этом доказательств, что такое разрушение штукатурного слоя относится к случаям, кода в соответствии с требованиями правил №170 необходимо проведение капитального ремонта – в материалы дела не представлено.


Пункт 4.6.1.26 Правил №170 предусматривает, что при обслуживании крыш следует обеспечить:

- исправность системы водостока;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;

- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;

- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;

- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;

- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Как указывалось ранее, факт отсутствия водостоков заявителем не оспаривается. Исходя из рассматриваемого заявления, общество указывает, что в 2012 году в рассматриваемом многоквартирном доме был проведен комплексный ремонт крыши. При этом водоотвод предусмотрен не был, в следствие чего водостоки отсутствуют. При этом заявитель также указывает, что монтаж водоотвода без проведения капитального ремонта не представляется возможным.

Однако заявителем не представлена в материалы дела проектная документация, на основании которой в 2012 году производился ремонт, что не позволяет суду установить предусмотрена ли была проектом установка водостоков. Равно как в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих объективную невозможность установления водостоков в настоящее время, в рамках проведения текущего ремонта.

Более того, отсутствие водостоков влечет дальнейшее ухудшение состояния многоквартирного дома. В отсутствие системы водостоков вода попадает с кровли дома непосредственно на фасад дома, что в свою очередь влечет ухудшение состояние фасада здания, которое исходя из материалов дела уже имеет разрушения штукатурного слоя.

Также суд учитывает, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень).

Исходя из пункта 9 Минимального перечня, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены в т.ч. работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Кроме того, даже выявление недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию, устранение которой требует проведение капитального ремонта – не освобождает управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния. В том числе управляющая компания не лишена возможности согласования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы направленные на недопущение ухудшения состояния многоквартирного дома.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет суду прийти к выводу о том, что управляющая компания является организацией, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом

Изложенный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

При этом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Таким образом, управляющая организация, действуя в рамках действующего законодательства, добросовестно, разумно и с достаточной степенью осмотрительности должна была на протяжении всего времени управления многоквартирным домом предпринимать меры по содержанию общего имуществ в надлежащем состоянии, в том числе при необходимости по проведению текущих ремонтных работ.

Также, суд обращает внимание, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике (например, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-10701/2015 от 15.04.2016, по делу №А33-22655/2016 от 10.03.2017).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сторонами дела факт выявленных и описанных в пунктах 1 и 2 предписания от 28.08.2019 № 1550-ж нарушений не оспаривается, учитывая обязанность управляющей компании производить текущий ремонт и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пунктов 1 и 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.08.2019 № 1550-ж.


В соответствии с пунктом 3 предписания оспариваемого предписания, обществу необходимо устранить нарушения пункта 4.2.1.1 Правил №170 - трещины фундамента.

Наличие отраженных в данном пункте фактических обстоятельств заявитель оспаривает, полагая, что осмотр фундамента должностными лицами службы не производился, отраженные в пункте 3 оспариваемого предписания трещины являются трещинами фасада (необходимость устранения нарушений по содержанию фасада отражена самостоятельно - в пункте 2 предписания).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

При обращении с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, фундамент является бетонным и находится под землей. Исходя из изложенного, общество полагает, что выявленные трещины являются трещинами фасада, а не фундамента здания.

Однако заявленный довод документально заявителем не подтвержден. В материалы дела управляющей компанией не представлен технический паспорт рассматриваемого многоквартирного дома.

Однако суд приходит к выводу о недействительности рассматриваемого пункта оспариваемого предписания исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.19 Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения) фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание.

Исходя из Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) фундамент здания - это несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на основание здания.

При этом из судебной практики следует, что фундамент - это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда он действительно соответствует этой цели. При этом наличие заглубленного фундамента является признаком объекта недвижимости (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N Ф04-1405/2019).

Изложенное позволяет сделать вывод, что фундамент является конструкцией, расположенной ниже уровня земли и для его осмотра и оценки состояния, учитывая, что объект осмотра – многоквартирный дом, необходимо исследовать подвальные помещения такого дома.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности Службой наличия рассматриваемого нарушения исходя из следующего.

Как указывалось ранее, выявленные в результате проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2019 №1550-ж.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом часть 2 статьи 16 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ также предусматривает, что в акте проверки указываются в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из изложенных положений следует, что акт проверки является основным документом фиксирующим результаты проведения проверки.

Исходя из буквального содержания акта проверки от 28.08.2019 №1550-ж, при проведении проверки при визуальном осмотре Службой выявлены трещины фундамента.

Какого-либо иного описания выявленного нарушения в рассматриваемой части, как и описания способа выявления - акт проверки не содержит. Равно как и к акту проверки не приложены какие-либо фотоматериалы, позволяющие установить наличие трещин в фундаменте.

Кроме того, из акта проведения проверки не следует, что при проведении визуального осмотра представитель административного органа спускался в подвал для установления состояния фундамента здания.

Таким образом, из представленного акта осмотра не представляется возможным установить каким именно образом представитель административного органа обнаружил наличие трещины фундамента без осмотра подвальных помещений здания. Доказательств того, что фундамент дома просматривается и трещины в нем могут быть обнаружены при визуальном осмотре внешнего облика здания со стороны улицы – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. Равно как в акте осмотра не имеется указания на то где именно находится выявленная трещина фундамента (например, в какой стороны здания).

Таким образом, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия трещин фундамента рассматриваемого многоквартирного дома.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пункт 3 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.08.2019 № 1550-ж не соответствует требованиям законодательства, поскольку изложен немотивированно, без указания фактических обстоятельств, без надлежащей фиксации и в отсутствие подтверждающих документов.


Согласно пункта 4 оспариваемого предписания обществу необходимо устранить нарушения пунктов 4.1.6, 4.2.1.4 Правил №170 - неисправность (отсутствие) отмостки.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил №170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил №170).

Как указывалось ранее, выявленные в результате проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2019 №1550-ж. При этом, исходя из ранее приведённых положений статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, акт проверки является основным средством фиксации результатов проведения проверки.

Исходя из буквального содержания указанного акта, в данной части описание нарушения идентично указанному в пункте 4 предписания: при проведении проверки при визуальном осмотре Службой выявлено неисправность (отсутствие) отмостки.

Какого-либо иного описания выявленного нарушения в рассматриваемой части акт проверки не содержит, в какой именно части и какие именно неисправности отмостки выявлены Службой не указано. Не приложены к акту проверки и какие-либо фотоматериалы, позволяющие установить как сам факт наличия отмостки у осматриваемого дома, а равно и выявить характер ее неисправности.

Исходя из акта проверки, а также оспариваемого предписания не следует однозначного вывода: отсутствует ли отмостка в целом или же существующая отмостка имеет некие неисправности (в том числе, частичные разрушения).

При этом иные материалы проводимой проверки восполнить недостаток описания выявленного нарушения не позволяет.

Пункт 4 оспариваемого предписания также не конкретизирует ни характер выявленных нарушений, ни способ их устранения.

Как указывалось ранее, по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, как властно-распорядительный ненормативный правовой акт, обязательный для исполнения, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки, позволяющие недвусмысленно установить выявленное нарушение и принять решение относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращение и устранение выявленного нарушения.

В отсутствие надлежащего описания нарушения и учитывая наличие двоякого толкования характера нарушения, общество получив оспариваемое предписание, не имеет возможности установить какие конкретно меры ему необходимо принять для устранения выявленного нарушения, что свидетельствует о неисполнимости пункта 4 предписания.

Неконкретности изложенного в пункте 4 оспариваемого предписания указания, которое не позволяет фактически определить перечень действий, подлежащих выполнению обязанным лицом в установленный срок, что не соответствует принципу определенности и исполнимости предписания.


При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пункт 4 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.08.2019 № 1550-ж не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства и не позволяет установить фактически выявленное нарушение, определить возможность его устранения и необходимые для устранения меры.

Часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеприведенных выводов, заявление подлежит частичному удовлетворению в части признания пунктов пункт 3 и пункт 4 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.08.2019 № 1550-ж недействительным.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в силу изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, не возлагающим имущественную обязанность на заявителя.

При обращении с рассматриваемым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 28.10.2019 №585).

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 3 и пункт 4 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.08.2019 № 1550-ж. В остальной части требований отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общ общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина