Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-14638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14638/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 206 879 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019 № 311/2019, ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018 № 489/2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2018 № 10, ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2017 № 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 206 879 руб. 45 коп., в том числе 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных ответчиком денежных средств за неисполнение судебного акта по делу №А60-31468/2018 и 6 879 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2019 по 20.02.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв ответчика, поступившее в суд 27.05.2019

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании заключить договор № 324-ПЭ на оказание услуг по передачи электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по делу № А60-31468/2018 вышеназванные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 года по делу № А60-31468/2018 оставлено без изменения.

02.11.2018 истец (ответчик по настоящему делу) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 800 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по делу № А60-31468/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 по делу № А60-31468/2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2018) заявление истца (ответчика по настоящему делу) о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично; с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 в размере 400 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения с момента вынесения определения.

10.12.2018 истец (ответчик по делу № А60-31468/2018), не дожидаясь вынесения вышеуказанного определения (изготовления определения в полном объеме), добровольно исполнил решение делу № А60-31468/2018, что подтверждается письмом от 10.12.2018 № СЭ/12/2984 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 о прекращении исполнения решения по делу № А60-31468/2018, в связи с добровольным исполнением в полном объеме.

Между тем, ответчик 16.01.2019 направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа по делу №А60-31468/2018.

24.01.2018 ответчику был выдан исполнительный лист ФС № 028931105.

25.01.2018 во исполнение требований исполнительного листа ФС № 028931105 от 24.01.2019 по делу № А60-31468/2018 с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в пользу ответчика в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (неустойка за 3 дня – с 07.12.2018 по 10.12.2018), что подтверждается инкассовым поручением № 1005 от 25.01.2019 и сторонами не оспаривается.

Исходя из буквального толкования ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению решения суда.

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, начальной датой присуждения неустойки за неисполнение истцом решения делу № А60-31468/2018 следует считать 14.12.2018 (дата изготовления определения в полном объеме), а не 07.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения).

На основании изложенного, поскольку исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по делу № А60-31468/2018 произведено истцом до 14.12.2018, т.е. за 4 дня до даты принятия определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31468/2018 о взыскании судебной неустойки, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания судебной неустойки за период с 07.12.2018 по 10.12.2018 (до ее присуждения).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Таким образом, поскольку правовые основания для получения судебной неустойки в размере 1 200 000 руб. за неисполнение судебного акта по делу №А60-31468/2018, начисленной за период с 07.12.2018 по 10.12.2018, то есть до момента ее присуждения, у ответчика отсутствовали, денежные средства в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату истцу.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 879 руб. 45 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период 25.01.2019 по 20.02.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 879 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правомерным является и требование истца, начиная с 21.02.2019, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (1 200 000 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 25 069 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 1 206 879 руб. 45 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга и 6 879 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2019 по 20.02.2019, а также 25 069 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 21.02.2019 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 200 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева