Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А46-14651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14651/2023
05 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц - Омский городской Совет (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, о взыскании 2 608 руб. 98 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - Лидер Л.Т. по доверенности от 25.12.2023 № 2502-ип, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 608 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.11.2023 привлечены по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, Омский городской Совет и ФИО2, судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о процессуальной замене истца по делу.

К материалам дела приобщён отзыв на иск Омского городского Совета.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В связи с отсутствием у суда доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО2, определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

МП г. Омска «Тепловая компания» (Истец) с целью выработки и дальнейшей поставки тепловой энергии абонентам осуществляет эксплуатацию котельных, расположенных по адресам: <...>; <...> мкр. Входной, 2888 км, <...>

Объекты Департамента, фактически пользующегося услугами по теплоснабжению, расположены по адресу г. Омск, <...>; <...>; <...>; г. Омск, мкр. Входной, ж/д оп 2888 км., д. 7, нежилое помещение № 1П; г. Омск, мкр. Загородный, д. 3Б, нежилые помещения № 10П, 11П, 12П, 13П, 16П, 18П, 19П, 6П; <...>, нежилые помещения № 1П и № 4П; <...>; <...>, помещение № 3П, и подключены к системе теплоснабжения от котельных, эксплуатируемых Истцом.

Правообладателем данных объектов является - муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

16.03.2023 в адрес ответчика для рассмотрения и подписания был направлен проект договора энергоснабжения № 10433, по условиям которого ЭО обязуется подавать тепловую энергию Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.7. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7. договора расчеты между ЭО и Абонентом производятся до 14 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных в банк плательщика или полученных лично платёжных документов до 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, договор в адрес истца не возвращался, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, объекты ответчика продолжают потребление тепловой энергии от котельных истца.

Как указывает истец, в мае 2023 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало Департаменту услуги по поставке тепловой энергии Абоненту; выставило для оплаты счета-фактуры от 31.05.2023 № 17470, 17471 на общую сумму 2 608 руб. 98 коп., а именно:

по счету-фактуре № 17470 (доначисление за апрель 2023 года в связи с корректировкой нагрузки), составляет 14,33 руб. с учетом НДС по объекту: <...>, пом. 3П (компонент на ТЭ) 11,17 руб. + (компонент на ХВ) 3,16 руб.;

по счет-фактуре № 17471 – 2 594,65 руб. с учётом НДС по следующим объектам:

- <...> (отопление) 21,05 руб.;

- г. Омск, мкр. Вводной, ж/д оп 2888 км, д. 7, пом1П (отопление) 104,83 руб.;

- <...> (ГВС, ХВС) 17,98 руб. = (13,16 руб. +1,38 руб. +3,06 руб.+0,38 руб.);

- г. Омск, мкр. Загородный, д. 3Б, пом. 10П, 11П, 12П, 13П, 16П, 18П, 19П, 6П (отопление) 1176,83 руб.+ (утечки) 1,19 руб.;

- <...> (отопление) 607,74 руб.;

- <...> Марьяновская, д. 4, пом. 1П, 4П (отопление) 84,43 руб.;

- <...> (отопление) 523,73 руб.;

<...> (отопление) 56,87 руб.

Департамент свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 608 руб. 98 коп.

МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес Департамента претензию от 06.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование оставлено без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Как установлено судом, 01.10.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» прекратило деятельность, что подтверждается внесенной в ЕГРЮЛ записью о прекращении юридическим лицом деятельности путём реорганизации в форме присоединения (запись от 01.10.2023 за государственным регистрационным номером 2235500333088).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить замену истца - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Доводы ответчика о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре и необходимости возложения обязанности по оплате настоящей задолженности на управляющую компанию, признаны судом необоснованными.

Так в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающим и организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами в отношении нежилых помещений, находящихся в МКД, предусмотрена обязанность именно собственника нежилого помещения заключать договор теплоснабжения, в случае отсутствия договора, соответственно, оплатить стоимость потребленных энергоресурсов, рассчитанных в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на заключение с третьим лицом - Омским городским Советом договора о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование в отношении нежилого помещения, расположенного в городе Омске по адресу: ул. 4-я Марьяновская, д. 4, пом. 1П (№ 47960/Б от 09.01.2023), который представлен в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика в договоре пользования помещением не имеется условий, возлагающих обязанность по оплате коммунальных ресурсов Ссудополучателем. Напротив, согласно пункту 2.4.2. договора № 47960/Б от 09.01.2023 Ссудодатель обязуется, в том числе, производить оплату коммунальных услуг.

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение 1П площадью 319,1 кв. м.) на ФИО2, также судом признан неосновательным, поскольку у истца отсутствуют договорные отношения с указанным физическим лицом.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем/арендатором/пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что в спорный период объекты не были обеспечены тепловой энергией, как и не оспорил объем ресурса, предъявленного к оплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 608 руб. 98 коп. за май 2023 года, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с Департамента судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 63 руб. (кассовые чеки АО «Почта России»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование АО «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 63 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу № А46-14651/2023 – муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) 2 608 руб. 98 коп. задолженности, а также 63 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая