Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6604/20

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.


Дело № А07-32886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 по делу № А07-32886/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении зарегистрированного за ФИО1 земельного участка, общей площадью 1207 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050904:476, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью 356,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на то, что заявление о принятии обеспечительных мер подано им в связи с поступившим в его адрес требованием конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью МПП «Уралагроцентр» об обращении с заявлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих должнику, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 из конкурсной массы ФИО1 исключены земельный участок, общей площадью 1207 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050904:476, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью 356,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом установлено, что указанный жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника и членов его семьи. Согласно данным справки о регистрации от 12.12.2018 в указанном доме проживают ФИО1, а также члены ее семьи – муж ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, дочь ФИО6 Сведения о регистрации за должником иного недвижимого имущества отсутствуют.

Ссылаясь на поступившее в его адрес требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью МПП «Уралагроцентр» обратиться с заявлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих должнику, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из указанных норм права, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 из конкурсной массы ФИО1 исключены земельный участок, общей площадью 1207 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050904:476, расположенный по адресу <...>; жилой дом, общей площадью 356,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, поскольку указанный жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника и членов его семьи, указанное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу должника с целью последующей реализации и направления полученных денежных средств на погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не представлены достаточные доказательства того, каким образом непринятие заявленных мер может повлечь причинение значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, суды отказали в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 по делу № А07-32886/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи С.А. Сушкова


Ю.В. Кудинова