Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А65-8070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8070/2017

Дата принятия решения – 24 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23.05.2017 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2, г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий государственных органов в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии , выразившихся в не снятии наложенных арестов в ЕГРП в отношении следующих объектов недвижимости:

1.садовый дом (кадастровый номер 16:39:101201:6142), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНИТ «Дизелист», уч. 2388В;

2.Земельный участок ( кадастровый номер 16:39:101201:4401), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист». Уч. 2388В;

3.баня ( кадастровый номер 16:39:101201:6164), расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист», уч.2388В.

с участием:

от заявителя – ФИО2, паспорт

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 13.07.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий государственных органов в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии , выразившихся в не снятии наложенных арестов в ЕГРП в отношении следующих объектов недвижимости:

1.садовый дом (кадастровый номер 16:39:101201:6142), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНИТ «Дизелист», уч. 2388В;

2.Земельный участок ( кадастровый номер 16:39:101201:4401), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист». Уч. 2388В;

3.баня ( кадастровый номер 16:39:101201:6164), расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист», уч.2388В.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии уведомления о признании гражданина банкротом и почтового уведомления о получении его ответчиком 10.04.2017 г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 06.10.2016 г. Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-19834/2016 было принято решение о признании гражданина – ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

08.11.2016 г. заявителем была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 16-00-4001/5002/2016-2758, из которой следовало, что на объекты принадлежащие ФИО4.( приведенные выше по тексту ( садовый дом, земельный участок, баня) ) наложен арест.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском (дата подачи иска - 06.04.2017 г. ) у заявителя отсутствовали сведения о снятии наложенных ограничений (ареста), он обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, как нарушающих положения п.5 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве»).

Исследовав представленные в деле документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»( далее по тексту – Закон о несостоятельности) с даты признания гражданина банкротом , в том числе:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с законом N 127-ФЗ.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 53 постановления N 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание то обстоятельство, что заявитель не обращался в адрес регистрирующего органа с заявлением о снятии ареста с имущества с приложением судебного акта, подтверждающего основание для снятия ареста.

Положения действующего законодательства не содержат норм, обязывающих регистрирующий орган самостоятельно отслеживать информацию о введении в отношении граждан процедуры банкротства или по своей инициативе запрашивать суд о предоставлении соответствующих документов.

Регистрирующий орган осуществляет свои полномочия в заявительном порядке, что предполагает обязательное обращение заинтересованного лица в его адрес с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Арбитражным судом в рамках дела А65-19834/2016 определение о признании гражданина банкротом в адрес регистрирующего органа не направлялось.

Само по себе обращение финансового управляющего 02.11.2016 г. в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан за получением выписки из ЕГРП об имуществе правообладателя, не является доказательством того, что заявитель обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии ареста с имущества.

Кроме того, на момент обращения заявителя за получением выписки Закон о несостоятельности , и в частности ч.5 ст. 213.25, действовал в редакции Федерального закона № 409-Фз от 29.12.2015г., в которой отсутствовали положения о снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина.

В указанной в заявлении редакции часть 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности вступила в силу с 21.12.2016 г.

Представленное в ходе судебного заседания заявителем уведомление о признании гражданина банкротом, направленное в адрес регистрирующего органа, не может быть расценено судом как основание для признания действий ( бездействия) государственного органа незаконными в рамках настоящего дела, поскольку данное обращение было получено регистрирующим органом только 10.04.2017 г., т.е. уже после подачи настоящего заявления, и не было положено в основание иска.

Принимая во внимание, что заявитель, выступая в качестве финансового управляющего, не обращался в адрес регистрирующего органа, с заявлением о снятии наложенных ранее арестов на имущество гражданина-должника, правовые основания для признания действий ( бездействия) регистрирующего органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Бредихина Н.Ю.