Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А19-10674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10674/2019
г. Иркутск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТЕЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании 55 119 181 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 55 119 181 руб. 30 коп., составляющих: 54 108 173 руб. 80 коп. – основного долга, 1 011 007 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором возражал в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указал, что, по его мнению, конкретный срок оплаты за выполненные работы договором не определен, акт приемки передачи выполненных работ от 31.10.2018 не является основанием для определения начала срока требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик считает, что сумма процентов является необоснованно завышенной, поскольку нет доказательств несения истцом каких-либо убытков, сопоставимых с требуемой суммой.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

20.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по раскряжевке, трелевке, штабелевке, распиловке лесоматериалов на шпалу на 1 и 2 тип на участках лесного фонда (делянках), приобретенных заказчиком на территории Тулунского, Нижнеудинского районов Иркутской области.

Результаты выполненных работ (с указание объема заготовленной и переработанной лесопродукции) передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязался произвести заготовку и переработку лесопродукции с период с 20.11.2017 и до окончания работ на участках.

Согласно разделу 3 договора размер оплаты за выполненные работы составляет за производство шпалы 1 тип – 507, 4 руб., 2 – тип – 424, 8 руб., в том числе НДС 18 %. Размер оплаты включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением обязательств, принятых подрядчиком на себя по договору.

Оплата производится в следующем порядке: расчет производится после подписания заказчиком акта приемки-передачи всего объема выполненных работ и сдачи заказчиком совместно с подрядчиком делянки, на которой производились работы по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2018 к договору стороны внесли изменения в статью 3 договора "оплата выполненных работ" и изложили абзац первый указанной статьи в следующей редакции: размер оплаты за выполненные работы составляет:

- за производство шпалы 1 типа – 649, 4 руб., в том числе НДС 18 %;

- за производство шпалы 2 типа – 542, 8 руб., в том числе НДС 18 %.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.07.2018 к договору стороны внесли изменения в статью 3 договора "оплата выполненных работ" и изложили абзац первый указанной статьи в следующей редакции: размер оплаты за выполненные работы составляет:

- за производство шпалы 1 типа – 826 руб., в том числе НДС 18 %;

- за производство шпалы 2 типа – 719, 8 руб., в том числе НДС 18 %.

Работы по договору выполнялись в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года.

За указанный период истцом передано, а ответчиком принято по универсальным передаточным (счета-фактуры № 8-50) выполненных работ с производством шпал 1 типа – 47 851 шт., 2 типа – 79 372 руб. на общую сумму 75 163 274 руб. 20 коп.

В указанный период ответчиком произведена оплата за выполненные работы в сумме 13 979 292 руб. 40 коп.

31.10.2018 сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ на общую сумму 75 163 274 руб., в котором стороны определили, что ответчик должен оплатить истцу остаток долга в размере 61 183 руб. 80 коп. в срок до 31.01.2019.

До 11.12.2018 ответчиком произведена частичная оплата долга по договору на общую сумму 7 075 808 руб. В оставшейся части задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 54 108 173 руб. 80 коп.в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на общую сумму 75 163 274 руб. 20 коп., а также акт от 31.10.2018 приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от 20.11.2017 на сумму 75 163 274 руб. 20 коп.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 54 108 173 руб. 80 коп.

Задолженность перед истцом в размере 54 108 173 руб. 80 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетом, подписанном сторонами по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о взыскании основного долга ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 007 руб. 52 коп. за период с 01.02.2019 по 29.04.2019, рассчитанных исходя из суммы основного долга 54 108 173 руб. 80 коп.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, не принимаются судом, в связи со следующим.

Действительно, договором подряда от 20.11.2017 срок оплаты выполненных работ определен после подписания акта приемки-передачи всего объема выполненных работ.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, поскольку спор по объему и качеству выполненных по договору работ между сторонами отсутствует, следовательно, выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежали оплате с момента их принятия заказчиком по акту приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2018.

Кроме того, в пункте 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Подписывая 31.10.2018 акт приемки-передачи выполненных работ стороны констатировали, что работы по договору подряда от 20.11.2017 выполнены подрядчиком без замечаний, в полном объеме на общую сумму 75 163 274 руб. 20 коп.

При этом, в акте приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2018 стороны установили, что сумма неоплаченных заказчиком (ответчиком) выполненных работ по договору по состоянию на 31.10.2018 составляет 61 183 981 руб. 80 коп. и указанная сумма подлежит выплате заказчиком подрядчику в срок до 31.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из буквального толкования акта приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2018, подписанного сторонами без разногласий, следует, что указанным актом стороны фактически установили размер задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 61 183 981 руб. 80 коп., а также срок оплаты задолженности – до 31.01.2019.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Ответчик, подписывая без замечаний акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2018, которым установлен размер и срок оплаты задолженности, согласился с тем, что сумма неоплаченных заказчиком работ по договору в размере 61 183 981 руб. 80 коп. подлежит выплате истцу в срок до 31.01.2019.

Арбитражный суд считает, что лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Следовательно, риск подписания акта, которым установлен срок оплаты задолженности, указанной в данном акте, лежит на обществе (ответчике).

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договором подряда, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным и обоснованным.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты работ, а следовательно, начисленные ему в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Общая стоимость неоплаченных в срок работ составила 54 108 173 руб. 80 коп., в то время как процентов составил 1 011 007 руб. 52 коп.

Таким образом, заявленный истцом размер процентов не является чрезмерно высоким; ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы процентов размера возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки. Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 54 108 173 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 007 руб. 52 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТЕЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) 54 108 173 руб. 80 коп. – основного долга, 1 011 007 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 55 319 181 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко