Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-49707/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49707/2024
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>, ОГРН: <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025;

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; 2)ФИО3 по доверенности от 04.08.2025;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 2, Учреждение) о взыскании 2 727 845 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 621 680 руб. 08 коп. пени, а также пени начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2025, истец в порядке статьи 49 АПК уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков 234 288 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 69 351 руб. 33 коп. пени, пени начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации и Учреждения 216 175 руб. 76 коп. задолженности, 64 325 руб. 47 коп. неустойки с последующим ее начислением начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, Учреждение представило для приобщения к материалам дела письменные возражения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая, по мнению истца, составляет в общей сумме 216 175 руб. 76 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург г, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, кв. 43; Санкт-Петербург г, Луначарского пркт, дом № 56, корпус 1, литер А, кв. 333; Санкт-Петербург г, Лесной пр-кт, дом № 37, корпус 5, лит. Е, кв. 613 а; Санкт-Петербург г, Выборгское ш, дом № 25, литера А, кв. 123; Санкт-Петербург г, Северный пр-кт, дом № 8, корпус 1, литер А, кв. 653; Санкт-Петербург г, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 20, литера А, кв. 14.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 216 175 руб. 76 коп., оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отношении спорных помещений сторонами даны следующие пояснения.

1) Квартира №43 по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, в период до 17.05.2023 являлась пустующей (14 месяцев), в последующем (7 месяцев) была передана ФИО4 по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 10085 от 17.05.2023;

2) Квартира №333, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Луначарского пр-кт, дом № 56, корпус 1, лит. А, в спорный период была передана на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга;

3) В отношении квартиры №613а по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, дом № 37, корпус 5, лит. Е, сведения о заселении сторонами не представлены. Как пояснил представитель Учреждения, сведения в отношении указанной квартиры также отсутствуют в выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

4) Квартиры №123 и №653, расположенные соответственно по адресам: Санкт-Петербург, Выборгское ш, дом № 25, литера А, и Санкт-Петербург, Северный пр-кт, дом № 8, корпус 1, лит. А, в спорный период являлись пустующими;

5) Квартира №14 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 20, лит. А, в период с 01.10.2021 по 10.10.2022 являлась пустующей, а в период с 11.10.2022 по 31.12.2023 была передана ФИО5 по договору социального найма № 4165-СН от 11.10.2022.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (Далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие помещения, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

По договорам  найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей наймодателем жилого помещения является Учреждение.

Следовательно, именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения, переданные по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) жилого помещения.

В рассматриваемом случае, суд считает Учреждение надлежащим ответчиком в части требований о взыскании задолженности и неустойки в отношении квартиры переданной на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, поскольку помещение предоставлено в пользование физическому лицу из состава специализированного жилого фонда по договору, заключенному с Учреждением.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из пояснений сторон следует, что квартира № 14 по адресу Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 20, литера А в период с 11.10.2022 по 31.12.2023 была передана ФИО5 по договору социального найма № 4165-СН от 11.10.2022, а в период с 01.10.2021 по 10.10.2022 была пустующей.

Таким образом, ввиду наличия действующего в период с 11.10.2022 по 31.12.2023 договора социального найма жилого помещения и отсутствия ходатайства истца о передачи дела в данной части по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и неустойки за указанный период с Администрации и Учреждения надлежит отказать.

Также, принимая во внимание пояснения сторон в отношении квартиры №613а по адресу Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, дом № 37, корпус 5, лит. Е, об отсутствии сведений о заселении спорного помещения, а также о том, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений об указанном объекте, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать, поскольку документально не подтверждена обоснованность взыскания задолженности с Администрации и Учреждения.

Учитывая изложенное, с Администрации подлежит взысканию задолженность в общей сумме 104 928 руб. 71 коп. по следующим спорным объектам:

- по квартире №43 по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, за период с 01.04.2022 по 16.05.2023 (14 месяцев) в сумме 24 534 руб. 84 коп.;

- по квартирам №123 и №653, расположенным соответственно по адресам: Санкт-Петербург, Выборгское ш, дом № 25, лит. А, и Санкт-Петербург, Северный пр-кт, дом № 8, корпус 1, лит. А, за весь спорный период в общей сумме 63 278 руб. 07 коп. (31 165,62 + 32 112,45);

- по квартире №14 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 20, лит. А, за период с 01.10.2021 по 10.10.2022 (12 месяцев) в сумме 17 115 руб. 80 коп.

С Учреждения подлежит взысканию задолженность в общей сумме 34 984 руб. 33 коп. по следующим спорным объектам:

- по квартире №43 по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, за период с 17.05.2023 по 31.12.2023 по (7 месяцев) в сумме 12 267 руб. 41коп.;

- по квартире №333, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Луначарского пр-кт, дом № 56, корпус 1, лит. А, за весь спорный период с 01.02.2022 по 31.10.2023 в сумме 22 716 руб. 92 коп.;

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств у обоих ответчиков, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С Администрации подлежит взысканию неустойка в общем размере 28 186 руб. 29 коп., рассчитанная по состоянию на 29.02.2024, по следующим спорным объектам:

- по квартире №43 по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, в размере 4 863 руб. 60 коп.;

- по квартирам №123 и №653, расположенным соответственно по адресам: Санкт-Петербург, Выборгское ш, дом № 25, лит. А, и Санкт-Петербург, Северный пр-кт, дом № 8, корпус 1, лит. А, в общем размере 14 804 руб. 52 коп. (6 194,95 + 8 609,57);

- по квартире №14 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 20, лит. А, в размере 8 518 руб. 17 коп.

С Учреждения подлежит взысканию неустойка в общем размере 9 099 руб. 47 коп., рассчитанная по состоянию на 29.02.2024, по следующим спорным объектам:

- по квартире №43 по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр-кт, дом № 29, корпус 2, лит. А, в размере 2 431 руб. 80 коп.;

- по квартире №333, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Луначарского пр-кт, дом № 56, корпус 1, лит. А, в размере 6 667 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 104 928 руб. 71 коп. задолженности, 28 186 руб. 29 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2024 по дату фактического исполнения, а также 4993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 34 984 руб. 33 коп. задолженности, 9 099 руб. 47 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2024 по дату фактического исполнения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 31 390 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.