Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-39258/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39258/24-17-307
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «ДАН» к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП по г. Москве, третье лицо: ООО «СКМ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП; о возложении обязанности окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист серии ФС №040626013, выданный 03.11.2022 года Арбитражным судом города Москвы, конкурсному управляющему ФИО2

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «ДАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Инженерное бюро «ДАН» путем окончания исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП и передачи исполнительного листа серии ФС № 040626013, выданного Арбитражным судом города Москвы 03.11.2022 года, конкурсному управляющему ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства и отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу А40-105494/22-96-692 взыскано с ООО «Инженерное бюро «ДАН» в пользу ООО "Сретенка Констракшн Менеджмент" неосновательное обогащение в размере 866 500 руб., неустойка в размере 41 592 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 108 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу А40-105494/22-96-692 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом взыскателю 03.11.2022г. был выдан исполнительный лист № ФС 040626013 для принудительного исполнения решения.

Согласно открытым сведениям на официальном сайте судебных приставов 01.12.2022г было возбуждено исполнительное производство № 243103/22/77024-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу А40-297/23-174-1 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Инженерное бюро «ДАН» требование ООО «СКМ» в размере 966 076,38 руб., с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу №А40-297/2023-174-1 Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «ДАН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Конкурсным управляющим ООО «Инженерное бюро «ДАН» 09.01.2024г. направлено в адрес Чертановского ОСП требование об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Инженерное бюро «ДАН» 243103/22/77024-ИП от 01.12.2022г. и направлении исполнительного листа в его адрес.

К требованию было приложено решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. по делу №А40-297/2023-174-1.

Заявителем требование не исполнено, на официальном сайте судебных приставов нет отметки об окончании исполнительного производства 243103/22/77024-ИП от 01.12.2022г.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 7 п.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу №А40-297/2023-174-1, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, несмотря на требования по представлению материалов исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, судебным приставом не представлено.

Невозможность представления материалов исполнительного производства пристав не обосновал, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Инженерное бюро «ДАН» путем окончания исполнительного производства № 243103/22/77024-ИП и передачи исполнительного листа серии ФС № 040626013, выданного Арбитражным судом города Москвы 03.11.2022 года, конкурсному управляющему ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова