Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-66021/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66021/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 195297, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТИМУРОВСКАЯ, ДОМ/26, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15Н КОМ. 2.65, ОГРН: 1117847312340);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (адрес: Россия 199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БУЛЬВАР. АЛЕКСАНДРА ГРИНА, ДОМ/1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 52 ОФИС 4-ЦР, ОГРН: 1187847055945);

о взыскании 1 150 079руб. 60коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.06.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее — ответчик) о взыскании 1 000 000руб. неосновательного обогащения и 150 079руб. 60коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 06.08.2020г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами была достигнуто устное соглашение о подписании договора подряда №256 от 20 марта 2018 года на выполнение ремонтно-строительных работ на строительном объекте: Магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.96.

В качестве предварительной оплаты за подлежащие выполнению работы истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000руб., что подтверждается платежными поручениями №779 от 01 июня 2018 года и №780 от 01 июня 2018 года, копии которых представлены в материалы дела., направив в его адрес два экземпляра договора подряда, от подписания которых последний уклонился и к выполнению работ не приступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку ответчик не приступил к выполнению встречного обязательства по договору подряда, перечисленные истцом денежные средства в качестве предварительной оплаты являются неосновательным обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 06.08.2020г. составила 150 079руб. 60коп.

Письмом от 25.10.2019г. №471-10/19, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Капитал Групп» в пользу ООО «Строительная компания «Фаворит» 1 000 000руб. неосновательного обогащения и 150 079руб. 60коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «Капитал Групп» в доход Федерального бюджета 24 501руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.