Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-39310/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39310/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ" (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Витебская Сортировочная 34,Лит.И, офис 38, ОГРН: 1037808003507);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" (адрес: Россия 652427, Березовский, Кемеровская обл., Матросова,1, ОГРН: 1094250000327);

о взыскании 996599 руб. 20 коп. задолженности, 667251 руб. 46 коп. пени

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - ФИО4 (посредством он-лайн заседания),

установил:

ООО «ЭЛКОМ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к АО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" (далее ответчик) о взыскании 996599 руб. 20 коп. задолженности, 667251 руб. 46 коп. пени. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 18.08.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 25.08.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца подержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика представил отзыв, заявил о снижении неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

21.05.2015 между сторонами был заключен договор поставки № СК-177/15 (далее Договор).

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности за ним составляет 996599 руб. 20 коп.

В качестве доказательств истец представил: универсально-передаточные документы, платежные поручения, экспедиторские расписки, накладные на выдачу груза.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленными истцом доказательствами установлено наличие за ответчиком задолженности на общую сумму 996599 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.10.2019 по 18.05.2020 составляет 667251 руб. 46 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у истца не имеются оснований требовать денежную сумму в размере 57000 рублей по спецификации № 1/ПД от 13.08.2019 г., и денежную сумму в размере 339600 руб. по спецификации № 6/КВА от 07.11.2019 г.

Согласно условиям спецификации № 1/ПД от 13.08.2019 г. на сумму 57000 руб., товар поставляется на условиях: до терминала транспортной компании. Оплата производится на условиях: 100% отсрочка платежа в течение 60 дней с момента поставки на склад Покупателя.

Отгрузка Товара по спецификации № 1/ПД от 13.08.2019 г. на сумму 57000 руб. была осуществлена ООО «ЭЛКОМ» 06.11.2019 , что подтверждается универсально передаточным документом № 52932/4 через транспортную компанию - ООО «ПЭК» которая выдала водителю доверенность № КМНБТИР на прием Товара по УПД № 52932/4. После получения товара ООО «ПЭК» была выдана экспедиторская расписка № КМНБТИР в получении Товара от ООО «ЭЛКОМ».

Согласно накладной на выдачу сборного груза № КМНБТИР от 06.11.2019 г. товара был принят 08.11.2019 г. АО УК «Северный Кузбасс» без замечаний, что подтверждалось подписью ответственного лица по доверенности.

Согласно условиям спецификации № 6/КВА от 07.11.2019 г. на сумму 339600 руб. товар поставляется на условиях: DDP, <...>, склад Покупателя. Оплата производится на условиях: 100% отсрочка платежа в течение 60 дней с момента поставки на склад Покупателя.

Отгрузка Товара по спецификации № 6/КВА от 07.11.2019 г. на сумму 339600 руб. была осуществлена ООО «ЭЛКОМ» 30.12.2019 г., что подтверждается УПД № 64399/4 через ООО «ПЭК» которая выдала водителю доверенность № КМНБЧЩУ на прием Товара по УПД № 64399/4.

После получения товара ООО «ПЭК» была выдана экспедиторская расписка № КМНБЧЩУ в получении Товара от ООО «ЭЛКОМ».

Согласно накладной на выдачу сборного груза № КМНБЧЩУ от 30.12.2019 г. Товара был принят 10.01.2020 г. АО УК «Северный Кузбасс» без замечаний, что подтверждалось подписью ответственного лица по доверенности.

Таким образом, ООО «ЭЛКОМ» полностью исполнило взятые на себя обязательства по поставке в адрес АО УК «Северный Кузбасс» спецификации № 1/ПД от 13.08.2019 г. на сумму 57000 руб., по спецификации № 6/КВА от 07.11.2019 г. на сумму 339 600 руб.

По оценке суда ответчиком неверно истолкованы положения Постановления Правительства от 03.04.2020 №428. Названное Постановление вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. В связи с чем, может быть применены нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве. Ответчиком не представлено сведений обращения истца или кого-либо другого с заявлением о банкротстве АО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС". Следовательно положения статьи 9.1 Закона о банкротстве к обстоятельствам дела не применимы.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

По обстоятельствам дела суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижает размер неустойки до 400000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 996599 руб. 20 коп. задолженности, 400000 руб. пени, в остальной части в иске отказать.

Расходы истца по уплате госпошлины 36320 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того установлено, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после того как исковое заявление было принято судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛКОМ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС» 996599 руб. 20 коп. задолженности, 400000 руб. пени, 36320 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.