Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А27-3597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3597/2019
город Кемерово
01 июля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 июня 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Томск,

к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 05.12.2018 № 7-2-12/180, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ ФАУГИ, ответчик) о взыскании 33 172 руб. 78 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии, 488 руб. 47 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы положениями статей 125, 210, 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), уклонением ответчика от заключения договора и уплаты тепловой энергии.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2019.

Определением от 16.05.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.06.2019.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2017 по делу № А67-5046/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018, установлено, что «22.05.2008 между ТУ Росимущества в Томской области (ссудодателем) и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской (ссудополучатель) был заключен договор на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия № 08/Б-12, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование, без права отчуждения из собственности Российской Федерации, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 38-41, 48, 49, 51-58 общей площадью 114,5 кв.м, находящиеся на 2 этаже здания-памятника истории и культуры (Доходный Дом ФИО3), расположенного по адресу: <...>.

31.01.2013 на основании акта приема-передачи имущества из безвозмездного пользования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской произвели прием-передачу имущества из безвозмездного пользования: нежилое помещение второго этажа №№ 38-41, 48, 49, 51-53, 55-58 общей площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного акта 31.01.2013 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия, от 22.05.2008 № 08/Б-12.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает в безвозмездное пользование без прав отчуждения из собственности Российской Федерации, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество: нежилое помещение второго этажа № 54 площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>».

01.07.2013 на основании акта приема-передачи имущества из безвозмездного пользования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской произвели прием-передачу имущества из безвозмездного пользования: нежилое помещение второго этажа № 54 общей площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, 01.07.2013 было составлено и подписано соглашение о расторжении договора на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящиеся в собственности Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия № 08/Б-12.».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска (л.д. 99 – 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Договор на поставку коммунальных ресурсов МТУ ФАУГИ и АО «ТомскРТС» не заключали.

Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» подало ответчику в периоды: сентябрь 2017 года, январь – июнь, сентябрь, октябрь 2018 года тепловую энергию на общую сумму 33 172 руб. 78 коп., что подтверждается среднемесячными ведомостями по приборам учета (л.д. 84 – 91), актами приема-передачи (л.д. 22 – 32), счетами-фактурами (л.д. 33 – 40), актами включения (л.д. 76 – 81), актами проверки узла учета (л.д. 82 – 83), актами на сброс (л.д. 95 – 96).

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Направленная истцом претензия от 09.11.2018 № 19/7724 (л.д. 15) об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления АО «ТомскРТС» настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как собственника имущества стоимости фактически потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии за сентябрь 2017 года, январь – июнь, сентябрь, октябрь 2018 года в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, согласно пояснениям истца, определено по показаниям прибора учета.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за сентябрь 2017 года, январь – июнь, сентябрь, октябрь 2018 года ресурса, является собственник объекта, расположенного по адресу: <...>, то есть Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи со следующим.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На день судебного разбирательства сумма долга за фактически потребленной объем тепловой энергии за спорный период составляет 33 172 руб. 78 коп. Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, включенного в казну Российской Федерации, реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Кемеровской и Томской областей.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь 2017 года, январь – июнь, сентябрь, октябрь 2018 года на день судебного разбирательства составляет 33 172 руб. 78 коп. и в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств федерального бюджета.

Ответчик не представил доказательства того, что спорные помещения переданы третьим лицам. Ответчик, как собственник данных помещений, имел возможность определить правовой режим использования помещений путем заключения договоров с третьими лицами, однако таким правом ответчик не воспользовался, следовательно, именно он обязан нести бремя содержания данных помещений.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, поскольку составлен пропорционально договорной нагрузке, пересчитанной на фактическую температуру наружного воздуха и время подачи тепла.

Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт нахождения в спорный период помещения в казне Российской Федерации не оспорил, доказательств передачи данного помещения иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии, не представил.

Таким образом, Российская федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, как собственник указанных помещений, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании 847 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за октябрь 2018 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату расчёта – 07.02.2019 – ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых. Расчёт проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необходимых оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом не установлено. В силу подлежащих применению с января 2017 года требований законодательства на ответчике как собственнике имущества лежала обязанность урегулировать с истцом вопросы, касающиеся отопления спорного помещения, его оплаты.

С учетом выводов суда об обязанности МТУ ФАУГИ оплатить стоимость тепловой энергии в общей сумме 33 172 руб. 78 коп., требование истца о взыскании неустойки в размере 488 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, за счет средств федерального бюджета в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 172 руб. 78 коп. долга, 488 руб. 47 коп. пени, пеню, начиная с 11.02.2019, с начислением на сумму долга в размере 33 172 руб. 78 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, за счет средств федерального бюджета в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин