Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А79-623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-623/2018
г. Чебоксары
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 22.11.2017 №11-1-31/45,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от Управления – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 №05-11/8 сроком действия по 07.03.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018 №05-1-19/75 сроком действия по 31.12.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 22.11.2017 №11-1-31/45.

В обоснование заявления Общество указало на отсутствие оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган при проведении налоговой проверки должен рассчитывать свои силы и возможности в части трудозатрат, неоднократное приостановление сроков проверки незаконно, поскольку со стороны Общества в кратчайшие сроки были представлены все запрошенные документы. В ходе проверки налоговый орган не узнает что-то новое, а лишь сверяет имеющиеся данные в налоговых отчетностях за прошедшие периоды. Неграмотное распределение сил и возможностей проверяемого органа не должно приводить к причинению ущерба проверяемому.

В ходе судебного заседания представитель Управления заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что заявитель не указал, чем нарушаются права заявителя, срок проведения налоговой проверки заявителем рассчитан без учета сроков приостановления проверки.

Представитель Инспекции поддержал позицию представителя Управления, пояснил, что налоговая проверка в отношении заявителя окончена. В представленном отзыве на заявление также указал на наличие объективных факторов, обусловивших длительность проведения проверки и продление ее сроков.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В суд поступило ходатайство Общества о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, в котором Общество также указало, что налоговым органом нарушен принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности длительного срока проведения проверки Инспекция не представила. Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении целей налогового администрирования.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителей Управления и Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2017 заместителем начальника Инспекции принято решение №15-11/127 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (в части исполнения обязанностей налогового агента), налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Решением от 28.04.2017 №15-11/173-1 приостановлено проведение выездной налоговой проверки.

Проведение проверки возобновлено на основании решения Инспекции от 10.07.2017 №15-11/259.

18.07.2017 принято решение №15-11/274 о приостановлении выездной налоговой проверки.

На основании решения Инспекции от 06.09.2017 №15-11/333 выездная налоговая проверка возобновлена.

08.09.2017 Инспекцией вынесено решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки №15-11/339.

30.10.2017 на основании решения Инспекции №15-11/429 выездная налоговая проверка возобновлена.

17.11.2017 Инспекцией вынесено решение №15-11/462-1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 21.11.2017 №15-11/465 выездная налоговая проверка возобновлена.

22.11.2017 в связи с получением в ходе проведения выездной налоговой проверки информации свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки, исходя из большого объема проверяемых и анализируемых документов, Управлением вынесено решение №11-1-31/45 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4 месяцев.

Решением Федеральной налоговой службы России от 19.01.2018 №СА-4-9/818@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества на названное решение Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Основания и порядок продления сроков проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (Приложение №4 к Приказу №ММВ-7-2/189@).

Так, согласно пункту 2 названного Приложения основаниями продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

1) проведение проверки налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и тому подобное) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;

десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Для продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Согласно пункту 3 Приложения №4 к Приказу №ММВ-7-2/189@) решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) ФНС России:

при продлении срока повторной выездной налоговой проверки, проводимой управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам;

при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой ФНС России. В этом случае мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки представляется руководителю (заместителю руководителя) ФНС России руководителем проверяющей группы (бригады).

В остальных случаях решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) управления ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Следовательно, устанавливая возможность продления срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, налоговое законодательство возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №1434-О-О отмечено, что содержащееся в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "исключительный случай" относится к категории оценочных понятий, которые наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.

Относительно полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определять случаи продления сроков проведения проверки в Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.11.2010 №1434-О-О указано, что законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки, в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено Управлением на основании поступившего от Инспекции запроса от 17.11.2017 о продлении сроков выездной налоговой проверки до 4 месяцев. Названный запрос мотивирован большим объемом проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка.

При этом в запросе от 17.11.2017 Инспекцией указано на обнаружение в ходе проверки следующих нарушений законодательства:

- занижение Обществом налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога в сумме 530 852 руб. по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Хорст" за 2 и 3 кварталы 2015 года;

- занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 323 314 руб. по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Универсал";

- занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета НДС в сумме 1 602 464 руб. по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Ультра" за 3 и 4 квартал 2015 года;

- занижение суммы внереализованных доходов в отношении кредиторской задолженности перед ООО "ТатКомплектСтрой", подлежащей включению в состав внереализационных доходов, за 2015 год в общей сумме 30 608 973 руб. 76 коп.

В запросе о продлении сроков выездной налоговой проверки Инспекция также указала, что в ходе налоговой проверки проводятся мероприятия налогового контроля в отношении 6 контрагентов Общества, имеющих признаки "проблемных".

С целью проведения допросов руководителей "проблемных" контрагентов, допросов должностных лиц, работников ООО "УПТК СГМ" осуществлявших свою трудовую деятельность в обществе в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, проведения выемки документов, проведения осмотров, инвентаризации основных средств ООО "УПТК СГМ", расчетов с контрагентами проверяемого налогоплательщика, совершен выезд по адресу обособленного подразделения Общества в г.Набережные Челны.

В ходе проведения инвентаризации расчетов с контрагентами проверяемого налогоплательщика, установлено, что по состоянию на 31.10.2017 у Общества имеется кредиторская задолженность перед ООО "ТатКомплектСтрой" в сумме 30 608 973 руб. 76 коп. Установлено также, что сделка оформлена по документам за 2014 год, при исследовании документов по данному контрагенту бухгалтеру Общества предъявлена на обозрение книга покупок за октябрь месяц 2014 года, в которой отражены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "ТатКомплектСтрой". При этом установлено, что в представленных ранее в ходе выездной налоговой проверки ООО "УПТК СГМ" книгах покупок, а также в регистрах бухгалтерского учета расчеты по данному контрагенту не отражалась, документы указанному поставщику для проверки не представлялись.

Директору Общества ФИО4, во время командировки в г.Набережные Челны, было предъявлено постановление о производстве выемки, изъятий документов и предметов от 30.10.2017 №15-11/14. Однако, при получении данного постановления ФИО4 сделана запись о том, что оригиналы документов находятся по адресу: 428003, Чувашская Республика, Чебоксары г., ФИО5 ул., дом №53, корп.1, 2, с просьбой о переносе процедуры выемки по указанному адресу на 13, 14 ноября 2017 года. В определенный им срок, директор Общества ФИО4 на проведение выемки не явился, в связи с чем выемка документов до настоящего времени не проведена.

Инспекцией указано, что в ходе выездной налоговой проверки необходимо продолжить проведение мероприятий налогового контроля в отношении организаций, имеющих признаки "проблемных", в том числе: провести совместно с правоохранительными органами допросы руководителей ООО "Хорст", ООО "Ультра", ООО "Универсал", и иных лиц, связанных с деятельностью указанных организаций; направить поручения в адрес контрагентов ООО "Хорст", ООО "Ультра", ООО "Универсал", ООО "ТатКомплектСтрой" в целях выяснения возможности поставки товара данным организациям, впоследствии реализованного, согласно оформленным документам, проверяемому налогоплательщику; провести совместно с правоохранительными органами выемку документов, составленных от имени ООО "Хорст" ООО "Ультра", ООО "Универсал", ООО "ТатКомплектСтрой"; направить требования в адрес ООО "УПТК СГМ" на представление достоверных документов (налоговых и бухгалтерских регистров) и получить объяснения от должностных лиц ООО "УПТК СГМ" по вопросу, связанному с ранее представленными в ходе выездной налоговой проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета, в которых расчеты с ООО "ТатКомплектСтрой" не отражались.

Таким образом, запрос Инспекции о продлении срока проведения выездной налоговой проверки проверяющими мотивирован должным образом - со ссылкой на наличие предусмотренных законом оснований.

Представленные в материалы дела документы, в том числе, требования о представлении документов (информации), постановления о производстве выемки, протоколы допросов свидетелей, поручения об истребовании документов, иные документы свидетельствуют об осуществлении Инспекцией мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки как до, так и после ее продления, указанные мероприятия проводились в разумные сроки по мере возникновения необходимости установления дополнительных обстоятельств, вследствие чего суд приходит к выводу, что продление срока проведения выездной налоговой проверки не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного осуществления налогового контроля.

Доказательства нарушения принципа недопустимости избыточного и не ограниченного по продолжительности применения налогового контроля материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что продолжительность проведения проверки на момент вынесения оспариваемого решения составила 238 дня судом отклоняется поскольку заявителем не учтено, что период, на который проведение проверки приостановлено, не может быть включен в общий срок проведения выездной налоговой проверки.

Вопреки доводу заявителя определение периода, за который проводится выездная налоговая проверка, относится к правомочиям налогового органа. При этом до проведения налоговой проверки возможность достоверно определить объем и содержание подлежащих проведению мероприятий налогового контроля у налогового органа отсутствует. Таким образом, именно право вышестоящего налогового органа продлить срок проведения выездной налоговой проверки и ограничение возможности такого продления установленным законом четырех- и шестимесячным сроком в совокупности служат средством достижения баланса частных и публичных интересов.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением. Доводы Общества в указанной части сводятся к наличию неудобств, связанных с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы, исполнения требований налогового органа о представлении документов, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика либо о возложении на него не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 22.11.2017 №11-1-31/45.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 22.11.2017 №11-1-31/45 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова