Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А55-11670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11670/2020
22 июля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,,

рассмотрев в судебном заседании 08-15 июля 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Проект», г.Самара

к Главе городского округа Самара, г. Самара

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройсила», г. Самара

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 03.01.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройсила» - не явился, извещен,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Проект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара от 15.01.2018, оформленного уведомлением от 12.02.2020 №38-Д05-01-01/985.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 по делу №А55-11670/2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении спора арбитражному суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам истца о недобросовестном поведении третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара при проверки и неоднократном возврате им спорной документации истцу, установить были ли связаны замечания Департамента с Решением Думы городского округа Самара от 07.02.2019 №382 об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара, постановлением администрации городского округа Самара от 05.09.2019 №654 об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории городского округа Самара и Порядка принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара, и как это повлияло на срок выполнения спорных работ, установить был ли принят результат работ с замечаниями, на которые ранее ссылался Департамент, и передан на согласование, с учетом установления по делу всех существенных обстоятельств по делу, оценки доводов и возражений участников спора, правильного применения норм процессуального и материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, отзывах, просит удовлетворить требования.

Истец указывает, что 15.01.2018 между Главой городского округа Самара и ООО «Самарский Проект» заключен договор №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара. С целью исполнения обязанностей по указанному договору истцом заключен договор подряда на выполнение проектных работ №01/18 от 07.02.2018 с ООО ПСК «Стройсила». В соответствии с данным договором ООО «Самарский Проект» были разработаны и подготовлены проект планировки территории и проект межевания территории. 05.07.2019 письмом исх. №86 истец представил в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки и проект межевания территории в пяти томах и отчеты инженерных изысканий в четырех томах. Письмом от 06.08.2019 исх. №Д05-01-01/7857-0-1 Департамент возвратил на доработку истцу представленные документы с указанием замечаний. Впоследствии истец 12.08.2019, 03.10.2019, 27.11.2019, 20.01.2020 неоднократно представлял в адрес Департамента после устранения замечаний проект планировки территории и проект межевания территории. В свою очередь Департамент 29.08.2019, 18.10.2019, 18.12.2019 возвращал в связи с наличием недостатков представленные истцом документы.

Истец полагает, что оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 12.02.2020, не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований указывает, что подготовило проект планировки и проект межевания территории еще в 2018-2019гг., надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 договора, в связи с чем, оснований для одностороннего расторжения договора не имеется. При этом ссылается на то, что подготовка проекта планировки и проекта межевания территории осуществлялась с учетом издания постановления Администрации городского округа Самара №654 от 05.09.2019. Кроме того, после расторжения договора в одностороннем порядке Департамент градостроительства городского округа Самара письмом от 24.04.2020 в адрес ООО «Самарский Проект» направил вновь замечания по проекту планировки и проекта межевания территории. В этой связи истец считает, что заинтересованное лицо продолжило принимать от общества исполнение договора. По мнению истца, непредставление в предусмотренный договором срок проекта планировки и проекта межевания территории продиктовано изданием постановления Администрации городского округа Самара №654 от 05.09.2019, а также принятием решения Думы городского округа Самара №382 от 07.02.2019, что возможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и в соответствии с п. 7.1 договора № 697 от 15.01.2018 является основанием для соразмерного переноса срока выполнения обществом обязательств по договору.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, истец утверждает, что письмом от 07.05.2020 доработанный проект планировки и проект межевания территории представлен в Департамент градостроительства городского округа Самара, однако до настоящего времени Главой городского округа Самара в нарушение требований п. 4.3.1 договора № 697 не утвержден и не возвращен проект. С учетом изложенного, истец полагает, что бездействие Департамента градостроительства городского округа Самара, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным ответчику, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории, свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества при выполнении спорного договора. При этом ссылается на аналогичную позицию суда, изложенную в судебных актах по делам №А55-12405/2019, №А55-12406/2019. При таких обстоятельствах полагает, что ООО «Самарский Проект» не может считаться просрочившим исполнение обязательства, допущенное обществом нарушение не может быть квалифицировано как существенное. Указанный вывод, по мнению общества, подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу №А41-75133/15) (л.д.4-7, 90-93, 134-137 т.1, л.д.1-4, 37-39, 96-98 т.2).

В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара требования считает не подлежащими удовлетворению, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В отзыве (л.д.58-63 т.1) ответчик требования не признает, при этом указывает на право Главы городского округа Самара в соответствии с п.1 ч.9 ст. 46.2 ГрК РФ, п.п.5.5.1 п. 5.5 договора №697 от 15.01.2018 расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.6 договора. В срок, предусмотренный п. 4.1.1 договора, истец не представил в уполномоченный орган подготовленный в соответствии с требованиями законодательства проект планировки территории, что явилось основанием для направления уведомления от 12.02.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, указывает, что 10.06.2019 в адрес истца направлена претензия №38-Д05-01-01/4308, согласно которой по состоянию на 27.05.2019 ООО «Самарский Проект» не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 договора №697, в связи с чем начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств и истец проинформирован о праве Главы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка в сумме 34100 руб. оплачена обществом, однако указанные обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.83-87 т.1), в удовлетворении требований просит отказать.

В судебное заседание представитель ООО ПСК «Стройсила» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в отзывах (л.д.128-131 т.1, л.д.147-150 т.2) считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 июля 2021 года до 15 июля 2021 года до 13 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между Главой городского округа Самара, действующим на основании Устава городского округа Самара ФИО5 (далее - Глава) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский Проект» (далее – Инвестор, общество) заключен договор №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара (далее - договор) (л.д.9-12 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора Инвестор обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара (далее - территория), а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора, в пункте 4.1.1 которого предусмотрено, что инвестор обязуется подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора разработка документации относится к первому этапу его исполнения, начало которого исчисляется с даты подписания договора сторонами (15.01.2018).

Таким образом, срок разработки проекта планировки территории, в том числе, проекта межевания территории, истек 16.01.2019.

10.06.2019 в адрес истца направлена претензия №38-Д05-01-01/4308, согласно которой по состоянию на 27.05.2019 ООО «Самарский Проект» не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.2 договора, в связи с чем, начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств и заявитель проинформирован о праве Главы отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке (л.д.64-66 т.2).

Как указано выше, в соответствии с направленной претензией истцом оплачена неустойка в сумме 34 100 рублей, однако указанные обязательства не исполнены.

В уведомлении от 12.02.2020 Глава сообщил истцу о расторжении спорного договора по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления на основании претензии от 10.06.2019 №38-Д05-01-01/8496 (л.д.22-23 т.1). Согласно уведомлению о почтовом отправлении ООО «Самарский Проект» указанное письмо получено 20.02.2020.

Посчитав вышеуказанное решение о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Самарский Проект» обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом изложенного, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила ГК РФ о недействительности сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора №697 от 15.01.2018, изложенный в уведомлении от 12.02.2020 № 38-Д05-01-01/985, представляет собой одностороннюю и оспоримую сделку.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе в случае неисполнения обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Порядок расторжения договора установлен разделом 5 договора.

Согласно подпункту 5.5.1 пункта 5.5 договора Глава вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.6 договора.

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируют нормы главы 5 ГрК РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам статей 45, 46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 3.1 статьи 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 13.1 стать 45 ГрК РФ установлено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Администрацией городского округа Самара издано постановление от 01.02.2010 №80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара».

Впоследствии в соответствии с частью 20 статьи 45 ГрК РФ постановлением Администрации городского округа Самара от 05.09.2019 №654 утверждены Порядок подготовки документации по планировке территории городского округа Самара и Порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара организация работы по утверждению документации по планировке территории осуществляется Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в ходе исполнения договора ООО «Самарский Проект» неоднократно представляло в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки территории, в том числе проекта межевания территории.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 07.02.2018 с целью исполнения обязанностей по вышеуказанному договору ООО «Самарский Проект» заключен договор подряда на выполнение проектных работ №01/18 с Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройсила» (далее - ООО ПСК «Стройсила») (л.д.13-21 т.1).

Из отзыва и пояснений представителя ООО ПСК «Стройсила» следует, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора, заданием на проектирование (Приложение №1 к договору подряда) ООО ПСК «Стройсила» разработало проект планировки территории и проект межевания территории в пяти томах до августа 2018 года. Однако, в связи с вступлением требований Градостроительного кодекса РФ необходимо было представить в составе документации по планировке территории виды инженерных изысканий: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, которые разрабатывались лицензированной организацией.

Также Решением Думы городского округа Самара №382 от 07.02.2019 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Самара, в соответствии с которыми необходимо уточнить расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения проектируемой территории. Следовательно, срок разработки документации по планировке территории увеличился.

Письмом исх. №86 от 05.07.2019 ООО «Самарский Проект» впервые направило в Департамент градостроительства г.о. Самара проект планировки и проект межевания территории (в пяти томах) и отчеты инженерных изысканий (в четырех томах) (вх. №Д05-01-01/7857 от 12.07.2019) (л.д.24 т.1).

В письме от 06.08.2019 №Д05-01-01/7857-0-1 департамент сообщил истцу, что в полученном пакете документов отсутствует информация Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, а также иных имеющихся недостатках представленной документации (л.д.25 т.1).

Письмом исх. №101 от 12.08.2019 ООО «Самарский Проект» повторно направило документацию по планировке территории с учетом ранее полученных замечаний (вх. №Д05-01-01/7857-1 от 14.08.2019) (л.д.26 т.1).

Письмом от 29.08.2019 №Д05-01-01/7857-11 департамент возвратил полученную документацию, сославшись на иные замечания (л.д.27-28 т.1).

03.10.2019 письмом исх. №134 истец вновь направил откорректированную документацию по планировке территории с учетом ранее полученных замечаний (вх. №Д05-01-01/7857-2 от 07.10.2019) (л.д.29 т.1).

В свою очередь в письме от 18.10.2019 №38-Д05-01-01/8496 департамент сообщил о частичном принятии устраненных замечаний, а также о том, что к рассмотрению вопроса по размещению дворовых площадок можно будет вернуться после получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления и наличии иных замечаний (л.д.30 т.1).

Письмом исх. №299 от 27.11.2019 общество в очередной раз направило проект планировки и проект межевания территории с учетом ранее полученных замечаний (вх. №38-Д05-01-01/8496 от 18.10.2019) (л.д.34 т.1).

В письме №Д-05-05-05/15128-0-1 от 18.12.2019 департамент вновь сообщил, что к рассмотрению вопроса по размещению дворовых площадок возможно будет вернуться после получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, и иных имеющихся замечаниях (л.д.35 т.1).

Впоследствии ООО «Самарский Проект» письмом исх. №06 от 20.01.2020 направило через департамент проект планировки и проект межевания территории с учетом ранее полученных замечаний (вх. №38-Д05-01-01/15128 от 18.12.2019) (л.д.36 т.1).

Письмом от 23.01.2020 №38-Д05-01-01/572 Департамент сообщил Главе г.о. Самара о том, что разработанная на основании договора документация по планировке и межеванию территории рассматривалась Департаментом градостроительства неоднократно (замечания были изложены в письмах от 06.08.2019 № Д05-01-01/7857-0-1, от 29.08.2019 № Д05-01-01/7857-1-1, от 18.12.2019 № Д05-01 -01/15126-0-1).

29.01.2020 в письме исх. №07 ООО «Самарский Проект» сообщило Главе г.о. Самара о том, что в соответствии с договором №697 от 15.01.2018 разработан проект планировки территории, проведена экспертиза объектов культурного наследия, а также проведены иные мероприятия в рамках исполнения вышеуказанного договора. Однако ввиду противодействия департамента, выразившегося в указании все новых и новых замечаний, ООО «Самарский Проект» просит согласовать проект планировки территории в целях дальнейшего проектирования и строительства (л.д.37 т.1).

Письмом от 10.03.2020 исх. №34 ООО «Самарский Проект» направило в Департамент градостроительства документацию по планировке территории с учетом очередных ранее полученных замечаний от 27.02.2020 №Д38-05-01-01/1830.

Письмом от 24.04.2020 №Д05-01-01/2697-0-2 в адрес ООО «Самарский Проект» Департамент градостроительства г.о. Самара по результатам рассмотрения представленной документации по планировке территории сообщил об имеющихся замечаниях.

Письмом исх. №16/20 от 28.04.2020 разработчик проектной документации ООО ПСК «Стройсила» не согласился с замечаниями.

Письмом исх. №36 от 11.03.2020 в адрес Главы г.о. Самара ООО «Самарский Проект» сообщило, что в настоящее время скорректирована проектная документация с учетом замечаний Департамента от 27.02.2020 №38-Д05-01-01/1830.

Письмом №34 от 10.03.2020 рабочая документация направлена в Департамент градостроительства.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя и материалов дела, данный вопрос также обсуждался 05.03.2020 у заместителя председателя правительства Самарской области ФИО6. В результате достигнута договоренность с руководителем Департамента градостроительства ФИО7 о проведении рабочего совещания 17 марта с участием зам. руководителя Департамента ФИО8.

Письмом исх. №43 от 22.04.2020 ООО «Самарский Проект» сообщило Главе г.о. Самара, что Управление главного архитектора согласовало проект планировки территории и направило 07.04.2020 на согласование в Департамент градостроительства, а также просило провести совместное совещание для решения вопроса по согласованию и утверждению ППТ.

Письмом исх. № 46 от 07.05.2020 проект планировки и проект межевания территории вновь переданы заявителем для утверждения в Департамент градостроительства (вх. №Д05-01-01/2697-1 от 07.05.2020).

Письмом от 08.05.2020 №38-Д05-01-01/3396 Департамент градостроительства пригласил директора ООО «Самарский Проект» принять участие в совещании, организуемом Департаментом по поручению Главы г.о. Самара в связи с обращением ООО «Самарский Проект». Из пояснений представителя заявителя следует, что на указанном совещании представителем ООО «Самарский Проект» была получена устная информация о факте согласования представленной ранее документации по планировке территории.

Письмом от 26.05.2020 №38-Д05-09-01.4303 (Д05-01-01/2697-1 от 07.05.2020) на имя заместителя Главы г.о. Самара - руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара ФИО9 Департамент градостроительства г.о. Самара руководствуясь частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ направил для рассмотрения документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), разработанную на основании договора от 15.01.2018 №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе г.о. Самара, которая впоследствии была отозвана третьим лицом.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Самарский Проект» неоднократно обращалось в Департамент и к Главе с просьбой выполнить принятые на себя обязательства в части утверждения проекта планировки и межевания территории с учетом устранения замечаний. ООО «Самарский Проект» добросовестно предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара от 15.01.2018 № 697 и побуждении Главы г.о. Самара к совершению юридических значимых действий.

В этой связи суд считает, что данные обстоятельства правомерно расцениваются истцом как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по принятию решения о подготовке проектной документации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «Самарский Проект» предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара №697 от 15.01.2018 и побуждении Главы г.о. Самара к совершению юридических значимых действий.

При этом, как следует из материалов дела, факт первичного направления в Департамент градостроительства городского округа Самара проекта планирования и проект межевания территории 05.07.2019, то есть после истечения срока, предусмотренного п. 4.1.2 договора (16.01.2019), обусловлен значительным объемом работы, которая необходима для подготовки проекта планирования территории, а именно: направление запросов в уполномоченные органы и учреждения, заключение договоров №18, №19 от 16.02.2018 с ООО «Изыскатель», №20, №21 от 29.04.2019 с ИП ФИО10 на предмет выполнения работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, а также договора от 25.01.2019 с ООО «АРХиВ» на выполнение проектных и изыскательских работ (разработка визуализации объекта) (л.д.102-113, 114-125, 126-132, 133-140, 141-144 т.2), несвоевременное представление третьими лицами необходимой документации (заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 26.11.2019, согласие Администрации Октябрьского внутригородского района на включение испрашиваемой территории в технические условия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от 26.02.2020 – л.д.55, 56, 57 т.2), издание нормативных актов, в том числе постановления Администрации городского округа Самара № 654 от 05.09.2019, решения Думы городского округа Самара №382 от 07.02.2019.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что затягивание процесса подготовки документации по планировке территории произошло по не зависящим от застройщика причинам. Так, письмом исх. №29 от 12.02.2019 ООО «Самарский проект» сообщило Главе городского округа Самара о необходимости освобождения спорного земельного участка от башенного крана и ограждения в виде железобетонного забора, принадлежащих ООО НПФ «Волгоинвестстрой», препятствующих в проведении инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических работ (л.д.59 т.2). Однако действий, создающих условия для надлежащего выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории, от ответчика не последовало. Из пояснений представителя заявителя следует, что башенный кран и ограждение до настоящего времени находятся на данной территории.

Также судом установлено, что к письму от 26.05.2020 №38-Д05-09-01.4303 (Д05-01-01/2697-1 от 07.05.2020) на имя заместителя Главы г.о. Самара - руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара ФИО9 Департаментом градостроительства г.о. Самара приложено заключение по результатам проверки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе г.о. Самара. Из данного заключения от 26.05.2020, следует, что проект планировки и проект межевания территории соответствуют требованиям статей 42,43 Градостроительного кодекса РФ, соответствуют договору от 15.01.2018 №697 о развитии застроенной территории, соответствуют документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и иным требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что документация по планировке территории получила положительное согласование Департамента градостроительства г.о. Самара и была направлена в соответствии с ч.4 ст. 46 ГрК РФ Главе г.о. Самара для дальнейшего рассмотрения 26.05.2020.

Из отзыва Департамента градостроительства городского округа Самара с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует, что при рассмотрении представленной заявителем документации Департамент действовал строго в рамках норм действующего законодательства, разъяснения заявителю готовил со ссылками на нормы права и подробно указывал, какие именно недочеты следует устранить. Также указывает, что заявитель соглашался с обозначенными замечаниями и предпринимал действия по их устранению.

Суд считает, что данный довод Департамента градостроительства городского округа Самара подтверждает факт продолжающихся взаимоотношений по договору развития застроенной территории, как до, так и после направления уведомления об одностороннем отказе от договора, что подтверждается имеющейся в деле перепиской и волеизъявлением сторон.

О невозможности объективного соблюдения срока, предусмотренного договором, свидетельствует также ссылка Департамента градостроительства городского округа Самара на изменение действующего градостроительного законодательства в части необходимости представления дополнительной документации (инженерных изысканий) и уточнения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня доступности объектами инфраструктур.

Следовательно, Департамент градостроительства городского округа Самара не оспаривает факт изменений законодательства, которые, в том числе, повлекли увеличение срока исполнения заявителем обязательств по подготовке документации по планировке территории. При этом отсутствие инициативы заявителя по вопросу продления срока исполнения обязательства само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения о расторжении в одностороннем порядке договора №697 о развитии застроенной территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент градостроительства городского округа Самара своими действиями подтверждает, что он является непосредственным организатором и исполнителем работ по проверке и утверждению документации по планировке территории, что в сложившейся ситуации является очевидным для заявителя, так как правовое ожидание ООО «Самарский Проект» в данном случае должно быть определенным, что означает обязанность органов местного самоуправления осуществлять свою деятельность с учетом взятых на себя обязательств, без их нарушения и в соответствии с действующим законодательством. ООО «Самарский Проект», действуя последовательно и в рамках установленного правового регулирования, неся риск осуществления предпринимательской деятельности вправе рассчитывать на добросовестное надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В этой связи, доводы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что правоотношения сторон нельзя считать продолжающимися, так как Департамент не является стороной договора, признаются судом несостоятельными.

Также судом установлено, что ООО «Самарский Проект» приняло надлежащие меры для исполнения требований, изложенных в претензии от 10.06.2019 и в установленный срок 02.06.2019 оплатило неустойку.

Доводы ответчика о не представлении ООО «Самарский Проект» доказательств обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Департамента по отклонению от согласования проектной документации и обязании Департамента направить на публичные слушания проект планировки и межевания территории, признаются необоснованными.

Суд признает правомерными доводы заявителя о том, что основанием к оспариванию является бездействие или отказ департамента в согласовании документации, однако, как следует из имеющейся в материалах дела переписки, департамент не отказывал заявителю в согласовании документации, а предъявлял все новые и новые требования (замечания). В этой связи заявитель обращался к Главе г.о. Самара письмом исх. № 07 от 29.01.2020 (л.д. 37 т.1). Письмом от 23.01.2020 № 38-Д05-01-01/572 Департамент сообщил Главе г.о. Самара о том, что разработанная на основании договора документация по планировке и межеванию территории рассматривалась Департаментом градостроительства неоднократно. Ввиду отсутствия прямого отказа в согласовании документации по планировке территории, у ООО «Самарский Проект» отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия или действий. Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по делу №А55-23487/2017 не может быть принята судом во внимание, так как в рамках дела №А55-23487/2017 рассматривались иные требования и обстоятельства дел не являются схожими.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что разработанная заявителем документация по планировке территории подготовлена в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства, прошла необходимую проверку Департаментом градостроительства г.о. Самара, получила положительное заключение 26.05.2020 и была передана для дальнейшего рассмотрения Главе городского округа Самара, что свидетельствует о продолжающихся взаимоотношениях сторон по договору о развитии застроенной территории и в силу требований, установленных статьями 450, 450.1 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что договор развития застроенной территории сторонами не был прекращен и продолжает свое действие после 12.02.2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действия (бездействие) третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным ответчику, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя при выполнении спорного договора.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара от 15 января 2018 года, оформленное Уведомлением от 12.02.2020 №38-Д05-01-01/985, не соответствует требованиями действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №697 о развитии застроенной территории в границах улиц Осипенко, Радонежской, ФИО3, ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Самара от 15 января 2018 года, оформленное Уведомлением от 12.02.2020 №38-Д05-01-01/985.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина