Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-29087/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.06.2024

Дело № А40-29087/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве: ФИО1 по дов. от 14.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №16 по г. Москве

на определение от 18.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Адам Импорт», по

делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адам Импорт»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 в отношении ООО «АДАМ ИМПОРТ» (ИНН: <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №147(7592) от 12.08.2023 г.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИФНС России №16 по г. Москве  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, обособленный спор отправить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное и неточное исследование обстоятельств дела, утверждая, что в случае введения процедуры конкурсного производства имелась возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной, источник финансирования процедуры конкурсного производства не исчерпан, поэтому выводы судов о необходимости завершения производства по делу являются преждевременными и не отвечают целям процедуры банкротства.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Адам Импорт» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель УФНС России по г. Москве  в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно материалам дела, в установленном порядке конкурсным управляющим должника были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, требования кредитора не удовлетворены, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства отсутствия у должника открытых счетов на дату признания его банкротом, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, отклонив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не проведены в полном объеме   мероприятия  по  поиску  имущества  должника.

Так, апелляционный суд указал, что в   рамках конкурсного производства ООО «АДАМ ИМПОРТ» ФИО2 были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Информация запрашивалась за период с 01.01.2019 по настоящее время. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы не указано, какие действия конкурсного управляющего не были осуществлены для пополнения конкурсной массы должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Требования уполномоченного органа в размере 145 629 877,31 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АДАМ ИМПОРТ» определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно пп.5 п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 № 25-П обратил внимание на то, что положения п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе (обособленному спору), даже в случае, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации - должника.

Таким образом, должник не является стороной обособленного спора по привлечению его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом правоспособность контролирующих лиц и заявителя как сторон данного спора не утрачена.

Как верно на то указал суд апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах завершение дела о банкротстве ООО «АДАМ ИМПОРТ» не препятствует ИФНС России № 16 по г. Москве, как кредитору, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица сохранили правоспособность. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АДАМ ИМПОРТ» никаким образом не создает препятствия для реализации уполномоченного органа своих прав в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением арбитражного суда Московского округа определением от 06.06.2024.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А40-29087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением арбитражного суда Московского округа определением от 06.06.2024г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                         В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                   Д.В. Каменецкий

                                                                                            Н.С. Калинина