Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А43-15429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15429/2021
9 августа 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-226),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижгео» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Геонор» г. Екатеринбург

о взыскании 1 599 722 руб. 72 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Геонор» о взыскании 1 599 722 руб. 72 коп. убытков в виде упущенной выгоды обратилось ООО «Нижгео».

Ответчик отзывом от 28.05.21 (л.д. 41-46) иск оспорил, указав, что требование заявителя незаконно, необоснованно и не соответствуют по своей правовой природе упущенной выгоде.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 19.11.20 № 582 , согласно п. п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар,

наименование, цена, количество, качество, номенклатура (ассортимент), срок и порядок поставки которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями сделки (л.д. 18-24).

По условиям п. 3.1 договора получение товара покупателем осуществляется самовывозом, выборкой на складе ООО «ГЕОНОР», если иное не предусмотрено спецификациями. При этом поставщик обязуется известить покупателя любым из указанных в п. 8.5 сделки способом об отправке товара в течение двух рабочих дней, указывая дату поставки, номер вагона (номер железнодорожной квитанции сообщается дополнительно), наименование и количество поставленного товара. Покупатель обязан известить поставщика о дате прибытия товара в пункт назначения, а также о соответствии товаросопроводительных документов требованиям покупателя в течение пяти рабочих дней. Не уведомление поставщика в указанный срок о несоответствии комплекта товаросопроводительных документов требованиям покупателя лишает покупателя права ссылаться на несвоевременное их предоставление (п. 3.2 договора).

Покупатель обязуется не допускать простой автотранспорта поставщика под разгрузкой сверх установленной нормы. Разгрузка груза должна производиться в течение четырех часов с момента прибытия автотранспорта на склад покупателя и/или грузополучателя. При этом время прибытия автотранспорта под разгрузку исчисляется с момента предъявления водителем товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки. Разгрузка считается законченной после вручения водителю автотранспорта надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на выгруженный груз. В случае необоснованного отказа принимать товар покупатель возмещает поставщику стоимость транспортных расходов (п. 3.7 сделки).

Сторонами согласована и подписана спецификация от 19.11.20 № 1 (л.д. 25, 26), по условиям которой предусмотрено, что заказ запускается в работу с момента получения оригинала договора, продукция отгружается партиями:

Партия № 1 на сумму 7 108 887,24 руб., в том числе НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и сроки:

- оплата 10% по факту доставки до адреса, в течении 1 бд.,

- доплата 90% в течении десяти календарных дней с момента доставки до адреса: <...>.

Фактом доставки считается подписанная железнодорожная накладная (экспедиторская расписка).

Партия № 2 на сумму 5 203 691,76 руб., в том числе НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и сроки:

- оплата 10% по факту доставки до адреса, в течении 1 бд.,

- доплата 90% в течении десяти календарных дней с момента доставки до адреса: <...>.

Порядок отгрузки: отгрузка осуществляется после получения денежных средств за партию № 1. Фактом доставки считается подписанная железнодорожная накладная (экспедиторская расписка).

Партия № 3 на сумму 5 274 360,00 руб., в том числе НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и сроки:

- оплата 10% по факту доставки до адреса, в течении 1 бд.,

- доплата 90% в течении десяти календарных дней с момента доставки до адреса: <...>.

Порядок отгрузки: отгрузка осуществляется после получения денежных средств за партию № 2. Фактом доставки считается подписанная железнодорожная накладная (экспедиторская расписка).

Партия № 4 на сумму 6 188 454,00 руб., в том числе НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и сроки:

- оплата 10% по факту доставки до адреса, в течении 1 бд.,

- доплата 90% в течении десяти календарных дней с момента доставки до адреса: <...>.

Порядок отгрузки: отгрузка осуществляется после получения денежных средств за партию № 3. Факт доставки считается подписанная железнодорожная накладная (экспедиторская расписка).

Судом установлено, что согласно спецификации № 1 ответчик отгрузил в адрес истца товар (партия № 1) тремя контейнерами, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностью и товарно-транспортными накладными (л.д. 49-63). Об отправке товара в адрес доставки истец уведомлен, что подтверждается письмами ответчика (л.д. 64, 78).

Факт доставки партии товара № 1 по спецификации № 1 истцом не оспаривается.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты поставленного товара, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем свидетельствуют его уведомления от 01.02.21 11.02.21 г., (л.д. 73, 79) и что не противоречит положениям п. 1, п. 3 ст. 523, п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Факт расторжения договора ответчиком, в связи с односторонним отказом от его исполнения истец не отрицает.

Ссылаясь на отказ ООО «ПСК ТИТАН» – потенциального покупателя истца от спорного товара, заявитель направил ответчику претензию с требованием об оплате упущенной выгоды (л.д. 16).

Ответчик требования ООО «НИЖГЕО», изложенные в претензии, не признал, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды). Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств или факт совершения ответчиком противоправного деяния не доказал. Доказательств оплаты партии товара № 1 согласно спецификации № 1 суду не представил. Следовательно, материалы дела содержат доказательства обратного – нарушение истцом встречного обязательства по оплате поставленного товара. Согласно

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В подтверждение факта наличия убытков и причинной связи между поведением должника-ответчика и убытками кредитора-истца ООО «НИЖГЕО» представил в материалы дела: договор поставки от 19.11.20 № 27-12/20 , заключенный с ООО «ПСК ТИТАН» (ИНН <***>), спецификацию к договору поставки № 27-12/20, расчет суммы упущенной выгоды (приведен в тексте искового заявления), уведомление ООО «ПСК ТИТАН» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 27-12/20.

Между тем, письменная позиция ответчика, представленная им в отзыве на иск полностью опровергает доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и предъявленной к взысканию суммой упущенной выгоды.

Так, согласно п. 1.1. договора поставки от 19.11.20 № 27-12/20 истец – ООО «НИЖГЕО» взял на себя обязательство поставить покупателю – ООО «ПСК ТИТАН» габионную продукцию согласно выставленному им на оплату счету и спецификации на товар.

По условиям п. 2.1.3 этой сделки факт отгрузки товара поставщик подтверждает путем направления уведомления и копии отсканированных документов на электронную почту покупателя.

Согласно п. 2.1.2. договора поставки № 27-12/20 поставщик обязуется обеспечить отгрузку товара покупателю в срок не позднее 29.12.20, что соответствует условиям спецификации к договору: первые три позиции товара на общую сумму 7 712 678,51 руб. должны были быть поставлены покупателю к 29.12.20.

Таким образом, из толкования условий сделки и спецификации следует, что в срок по 29.12.20 ООО «НИЖГЕО» должна была быть произведена отгрузка первых трех позиций товара покупателю. Следовательно, на дату получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 27-12/20 у истца имелись все основания для уведомления ООО «ПСК ТИТАН» об изготовлении первых трех позиций товара и их отгрузки в г. Нижний Новгород, а также имелась возможность предоставить своему контрагенту сертификаты соответствия на отгруженную продукцию.

Кроме того, спецификация № 1 к договору поставки от 19.11.20 № 582 и спецификация к договору поставки от 19.11.20 № 27-12/20 по срокам исполнения обязательства по отгрузке габионных изделий идентичными не являются.

Таким образом, довод истца о том, что поставка партии товара № 1 согласно спецификации № 1 по договору поставки № 582 предполагалась в срок не позднее 01.12.20, а по срокам доставки до склада покупателя в срок не позднее 15 декабря 2020 года, является безосновательным.

Следовательно, довод истца о том, что несвоевременная поставка, осуществленная ответчиком, повлекла для заявителя последствия, которые исключили возможность выполнить условия по обязательствам перед своим контрагентом, является не доказанным.

Поскольку истец не доказал совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения упущенной выгоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 164, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Хасанова Т.С., тел. <***>