Решение от 18 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40660/2025
19 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арнем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвенская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арнем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвенская» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2025 № 17ПБ-СХ в размере 1 908 687,24 руб., из которых: основной долг в размере 1 743 810 руб., пени в размере 164 877,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 261 руб.

Представитель истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд 15.01.2026 ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока, дело рассматривается в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между акционерным обществом «Птицефабрика Белокалитвенская» (далее также Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арнем» (далее также Поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 17ПБ-СХ от 15.04.2025 (далее – договор поставки № 17ПБ-СХ), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар – сельскохозяйственную продукцию на условиях, определенных договором.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки № 17ПБ-СХ, срок оплаты поставленного в адрес Покупателя товара составляет 3 дня.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (УПД): № 325 от 16.04.2025 на сумму 518 496 руб., № 340 от 19.04.2025 на сумму 914 144 руб., № 356 от 30.04.2025 на сумму 881 760 руб., № 366 от 08.05.2025 на сумму 421 344 руб., № 459 от 30.06.2025 на сумму 195 360 руб., № 461 от 02.07.2025 на сумму 950 400 руб., № 467 от 09.07.2025 на сумму 883 520 руб., № 502 от 23.07.2025 на сумму 941 952 руб.

Товар поставлен покупателю, принят без замечаний, однако обязательства по оплате поставленного Товара Покупателем исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 1 743 810 руб.

В связи с истечение сроков оплаты за поставленный товар по договору истец направил 20.08.2025 ответчику претензию в соответствии с установленным пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебным порядком разрешения спора посредством почтового отправления АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80546311205179).

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 28.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела УПД: № 325 от 16.04.2025, № 340 от 19.04.2025, № 356 от 30.04.2025, № 366 от 08.05.2025, № 459 от 30.06.2025, № 461 от 02.07.2025, № 467 от 09.07.2025, № 502 от 23.07.2025, как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается УПД: № 325 от 16.04.2025, № 340 от 19.04.2025, № 356 от 30.04.2025, № 366 от 08.05.2025, № 459 от 30.06.2025, № 461 от 02.07.2025, № 467 от 09.07.2025, № 502 от 23.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, основанием для оплаты также считается принятый ответчиком товар, который акционерное общество «Птицефабрика Белокалитвенская» обязано оплатить.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 743 810,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 164 877,24 руб.

Согласно пункту 5.5 договора поставки № 17ПБ-СХ в случае просрочки в оплате поставленного Товара покупатель обязан уплатить поставщику проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае их предъявления к уплате поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента, действующего в соответствующие периоды, проверен и признан обоснованным, как произведенный в соответствии с требованиями закона и договора.

Ответчиком не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет не оспорен, не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 164 877,24 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 82 261,00 руб. государственной пошлины платежным поручением от 24.10.2025 №4684. Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины в размере 82 261,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвенская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арнем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 15.04.2025 № 17ПБ-СХ в размере 1 743 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 164 877,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 261 руб., уплаченной платёжным поручением от 24.10.2025 №4684.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Исаченко