Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А59-7216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-7216/2022
г. Южно-Сахалинск
18 июня 2024  года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.06.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 18.06.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВГК ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 384 576 рублей 38 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 238 060 рублей 81 копейку,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.01.2023.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 384 576 рублей 38 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 229 586 рублей 90 копеек за период с 09.12.2022 по 2005.2024 и по день фактической оплаты основной задолженности (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ВГК Логистик» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта № 1820-41 МТ 5539 от 29.05.2020 (далее - полис страхования) на условиях Генерального Договора об организации страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 1820-41 МТ 5406 от 13.05.2020 (далее - генеральный договор).

19 января 2021 г. самосвал КАМАЗ 6520 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -  ДТП) совершил наезд на опрокинутый прицеп. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

28 января 2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования на транспортное средство КАМАЗ 6520 гос. номер <***>.

28 января 2021  АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3 От 26.02.2021 проведен осмотр поврежденного ТС КАМАЗ 6520 гос. номер <***>.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО3 № 83-21 от 26.02.2021 рама поврежденного ТС подлежит повторной диагностике/дефектовке.

Согласно Акту по страховому случаю от 14.04.2021 определена сумма страхового возмещения 341 156,00 рублей.

18 апреля 2022 ООО «ВГК Логистик», не согласившись с расчетом страхового возмещения, обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией о нецелесообразности ремонта рамы. В ответ АО «СОГАЗ» организовал осмотр повреждённой рамы, поручив проведение осмотра организации ООО «НТО» и ИП ФИО4

По результату повторного осмотра транспортного средства согласно Акту осмотра от 26.05.2021 № 735-21, проведенным экспертом ИП ФИО4 по поручению АО «СОГАЗ», рама подлежит замене.

Согласно результатам осмотра ООО «НТЭ», эксперт ФИО5 в акте осмотра №1820- 41МТ5539№0000001 от 04.06.2022 г. указал, что рама подлежит ремонту и окраске.

Исходя из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями), подготовленного ООО «МЭАЦ», 1820-41 МТ 5539Р№0000001Д1 (КАСКО) от 16.06.2021 в расчете был принят ремонт рамы.

С целью оказания услуг по замерам поврежденной рамы на предмет ее деформации и дальнейшей возможности эксплуатации ООО «ВГК Логистик» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6

Письмом №б/н от 26.07.2022 ИП ФИО6, подтверждает факт об отсутствии в Сахалинской области оборудования (стапель для измерения параметров рам автомобилей КамАЗ, Isuzu, Hino, НЕФАЗ и иных аналогичных грузовых автомобилей).

Согласно Акту осмотра автомобиля №15 ИП ФИО6 от 26.07.2022, в ходе диагностики рамы автомобиля КАМАЗ 6520 гос. номер <***>, были выявлены следующие нарушения геометрии рамы: передняя часть рамы в районе второй поперечной балки сдвинута вправо на 20 мм.

Не согласившись с расчетом страхового возмещения, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом заменяемых запчастей и стоимости ремонтных работ) ООО «ВГК Логистик» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 10.11.2022 № 26У рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного авто составляет 3 167 600,00 рублей.

Так же в заключении эксперта подтверждается, что ремонт рам с данными повреждениями не предусмотрен.

Основываясь на вышеизложенном, истец полагает, что страховая выплата за ущерб, нанесённый транспортному средству КАМАЗ 6520 гос. номер <***> осуществлена не в полном объеме.

24.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх-11/042 с требованием доплаты страхового возмещения.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указал на выплату возмещения в полном объеме в размере 695 023,62 рублей, на злоупотребление правом со стороны истца, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 01.06.2023 по делу назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» ФИО9, ФИО10, ФИО11

На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1.                      Соответствуют ли повреждения транспортного средства КАМАЗ 6520 госномер <***> механизму ДТП, произошедшего 19.01.2021 в 08 часов 30 минут на участке автодороги Невельск-Томари- аэропорт Шахтерск 320км+925м?

2.                      Могут ли выявленные повреждения транспортного средства КАМАЗ 6520 гос.номер <***> возникнуть в результате эксплуатации транспортного средства с нарушениями предельно допустимой массы груза?

3.                      Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520 <***> на дату ДТП и на дату проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 028-23 от 16.10.2023 по первому поставленному вопросу – повреждения автомобиля, отраженные в постановлении                                                 № 18810065200000314244 от 19.01.2021, в актах осмотра, составленных экспертами-техниками: ФИО3 (акт осмотра № 83-21 от 26.02.2021); ФИО4 (акт осмотра № 735-21 от 26.05.2021); ФИО5 (акт осмотра 1820-41МТ5533D№0000001 от 04.06.2021), а также в акте осмотра № 15 от 26.07.2022, составленном ФИО6, сведены в таблицу 1 в исследовательской части заключения, локализованы преимущественно в области переднего левого угла кабины автомобиля КАМАЗ 6520-В5». Механизм дорожно-транспортного происшествия подробно описан в исследовательской части заключения. Зафиксированные в Актах повреждения соответствуют механизму ДТП, произошедшего 19.01.2021 в 08 часов 30 минут на участке автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск 320 км+925 м.

По второму поставленному на разрешение вопросу указано, что в случае превышения предельно допустимой массы груза, в эксплуатационном режиме (при отсутствии нештатных нагрузок, таких как ударное воздействие на отдельные элементы конструкции несущей системы автомобиля, возникающие при ДТП), исключена возможность неравномерного повреждения в виде деформации передней части рамы в горизонтальной плоскости. Отклонение переднего конца левого лонжерона, отраженное в схеме к акту осмотра № 15 от 26.07.2022, соответствует описанному в исследовательской части заключения механизму касательного контакта при наезде автомобиля «КАМАЗ 6520-В5» М 155ХМ 65 левой стороны передней части на россыпь угля и лежащий на проезжей части опрокинутый прицеп.

Согласно заключению эксперта по третьему поставленному вопросу - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 19.01.2021 составит: без учета износа, подлежащих замене составных частей 2 079 600 рублей; с учетом износа, подлежащих замене составных частей 1 060 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***>, на дату проведения исследования составит: без учета износа, подлежащих замене составных частей 2 699 800 рублей; с учетом износа, подлежащих замене составных частей 1 376 900 рублей.

После поступления в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено.

С учетом заключений экспертов по экспертизе, от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 384 576 рублей 38 копеек страхового возмещения, с учетом частичной оплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 695 023,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 060 рублей 81 копейку.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях и уточнениях.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 13 мая 2020 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен генеральный договор № 1820-41 МТ 5406 об организации страхования средств транспорта и гражданской ответственности, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 договора) произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (Раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора страхование транспортных средств, осуществляется сторонами в рамках условий генерального договора.

В остальном, что не предусматривает договор, стороны руководствуются – Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила, Приложение 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а также действующим законодательством, регулирующим отношение по страхованию. В случае, если какое-либо из положений договора противоречит положениям Правил, преимущественную силу имеет согласованные положения договора.

Согласно п. 3.1 договора, страховые суммы по объектам страхования установлены в размере: по страхованию средств транспорта: 144 545 827,75 рублей. Страховые суммы по каждому транспортному средству установлены согласно Описи застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования (Приложение 2 к договору) в размере 100 % от его страховой стоимости. Страховые суммы установлены на каждый страховой случай.

Лимиты ответственности не установлены (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, страхование транспортных средств осуществляется после проведения смотра транспортных средств страховщиком. Также, возможно проведение предстрахового осмотра силами страхователя, при этом, результаты осмотра (фотографии и Акт осмотра) должны быть предварительно представлены страховщику. Новые транспортные средства, приобретаемые из салона, не подлежат обязательному осмотру. В данном случае страхователь должен предоставить страховщику копию договора купли-продажи транспортного средства. При беспрерывной пролонгации полиса страхования, вторичный осмотр транспорта не требуется.

Согласно п. 3.4 договора франшиза не установлена.

Согласно п. 6.2.2.1 договора размер ущерба и размер страховой выплаты определяется самостоятельно страховщиком на основании независимой экспертизы (оценки), организованной последним. В случае, если фактические расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства превышают размер страховой выплаты, рассчитанной на основании независимой экспертизы (оценки), страхователь имеет право обратиться к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив документы о фактических расходах, а страховщик обязан возместить разницу между фактическими затратами и выплаченным страховым возмещением.

При восстановлении поврежденного транспортного средства в отсутствие его осмотра со стороны страховщика, размер ущерба и размер страховой выплаты также может быть определен на основании фактических расходов.

К таким документам, в частности относятся:

- документы о расходах, произведенных или которые должны быть произведены, в целях оплаты ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства (приобретение имущества, аналогичного утраченному), включая расходы о доставке запчастей (транспортные расходы);

- документы о стоимости остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Указанные документы, а также документы о стоимости восстановительного ремонта, выдаваемые заводом изготовителем или дилером могут быть предоставлены страхователем по запросу страховщика, при условии оплаты таких расходов страховщиком.

Согласно п. 6.2.2.4 договора при повреждении имущества страховая выплата устанавливается в размере его действительной восстановительной стоимости на дату страхового случая. После осуществления ремонта, транспортное средство не осматривается страховщиком (п. 12.5 Правил не применяется).

Согласно п. 6.2.2.6 договора расчет страхового возмещения производится без учета износа.

Согласно полису страхования средств транспорта № 1820-41 МТ 5539 от 29.05.2020 предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется без учета износа (п.9.1 Полиса).

Пунктом 7 Полиса предусмотрен срок действия договора: с 30.05.2020 по 29.05.2021.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору страхования подлежат регулированию положениями главы 48 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) дано понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

КАСКО - один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (пункт 1 статьи 927, статья 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 данной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 данной статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 в 08 часов 30 минут на автодороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск водитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем КАМАЗ 6520 госномер М128ХМ65, с неисправным тягово-сцепным устройством прицепного звена, допустил наезд на левое дорожное металлическое ограждение, повредив его с дальнейшим опрокидыванием прицепа г/н <***> с грузом «уголь» на асфальтобетонное покрытие, загрязнив его.

В результате чего самосвал КАМАЗ 6520 г/н <***> совершил наезд на опрокинутый прицеп г/н <***> под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: КАМАЗ 6520 г/н <***> деформировано: разбит корпус капота в передней левой части, передний бампер разбит с левой стороны, разбита передняя левая фара, разбита передняя левая противотуманная фара, разбит корпус левого переднего крыла кабины, деформирована левая передняя водительская подножка, имеются скрытые повреждения.

28.01.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по транспортному средству КАМАЗ 6520-В5 гос.номер М155 ХМ65.

28.02.2021 года произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ 6520-В5 гос. номер <***> экспертом-техником ФИО3, составлен акт осмотра № 83-21 от 28.02.2021.

Согласно акту осмотра № 83-21 от 26.02.2021, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения:  капот – разрушение в левой части;  бампер передний – разрушение в левой части;  зеркало наружное левое в сборе – разрушение;  стойка кабины левая – разрыв металла;  панель передка – разрыв металла в левой части;  рама – изгиб в передней части;  дверь левая – деформация ребер жесткости; накладка арки переднего левого колеса – разрыв;  бачек стеклоомывателя – разрушение; накладка арки переднего правого колеса – откол фрагмента; амортизатор кабины правый – обрыв;  панель подножки левой – разрыв;  шина среднего наружного левого колеса – разрыв; кабина – перекос; радиатор охлаждения ДВС – изгиб, задиры; вентилятор охлаждения – разрыв.

Согласно предварительным выводам эксперта необходим дополнительный осмотр о снятием кабины, кабина перекошена, рама визуально изогнута в передней части.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) 1820-41 МТ 5539D№0000001 (КАСКО) от 22.03.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 341 156 рублей.

Согласно акту осмотра № 735-21 от 26.05.2021, проведенным экспертом ИП ФИО4 на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения, в том числе: рама-деформация, выгиб в передней части, кронштейн крепления кабины – вырыв, кронштейн торсиона правый – деформация, загиб, торсион кабины – раскол, кронштейн передний левый – деформация, загиб, залом, кронштейн подножки левый – раскол, кронштейн крепления кабины левый – деформация, смещение, разрыв.

18.04.2022 года истец, не согласившись с расчетом страхового возмещения, обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о нецелесообразности ремонта рамы.

04.05.2022 ответчиком направлен письменный отказ в доплате в адрес истца.

Согласно акту осмотра № 1820-41МТ5539D№0000001 от 04.06.2022, проведенным экспертом ООО «НТЭ» ФИО5, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: рама-изгиб, кронштейн левого лонжерона - разрыв.

В соответствии с информационным письмом официального дилера ПАО КАМАЗ на Сахалине, компании ООО «Сахалин-запчастьсервис» № 085 от 11.02.2019 г., рама на автомобиль «КАМАЗ» ремонту и восстановлению не подлежит, на аварийные автомобили устанавливаются только новые рамы.

Официальным дилером ПАО «КАМАЗ» ООО «Сахалин - Запчастьсервис» направлено информационное письмо № 385 от 22 ноября 2022 об отсутствии предоставления услуг по замерам рам, ввиду отсутствия надлежащего оборудования.

С целью оказания услуг по замерам поврежденной рамы на предмет ее деформации и дальнейшей возможности эксплуатации истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Письмом от 26.07.2022 ИП ФИО6, подтвердил факт отсутствия в Сахалинской области оборудования (стапель для измерения параметров рам автомобилей КамАЗ, Isuzu, Hino, НЕФАЗ и иных аналогичных грузовых автомобилей).

Согласно Акту осмотра автомобиля №15 ИП ФИО6 от 26.07.2022, в ходе диагностики рамы автомобиля КАМАЗ 6520 гос. номер <***>, были выявлены следующие нарушения геометрии рамы: передняя часть рамы в районе второй поперечной балки сдвинута вправо на 20 мм.

Не согласившись с расчетом страхового возмещения, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом заменяемых запчастей и стоимости ремонтных работ) истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № 26У об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа), выполненного ФИО7, рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения автомобиля КАМАЗ 6520-В5 2018 года выпуска гос. номер <***>, в рамках затратного подхода на 21.10.2022 года составляет 3 167 600 рублей.

Согласно страховому акту № 1820-41 МТ 5539D0000001, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 341 156 рублей по платежному поручению № 68647 от 29.04.2021.

Согласно страховому акту № 1820-41 МТ 5539D№0000001Д1, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 186 161,20 рублей по платежному поручению № 48719 от 13.07.2021.

Согласно страховому акту № 1820-41 МТ 5539D№0000001Д2 от 13.07.2022, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 36 050 рублей по платежному поручению № 80861 от 14.07.2022.

Согласно страховому акту № 1820-41 МТ 5539D№0000001П3, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 131 656,42 рублей по платежному поручению № 78029 от 06.12.2022.

Всего ответчиком произведена выплата страхового возмещения на сумму 695 023,62 рублей.

24.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № исх-11/0444222 с требованием доплаты страхового возмещения.

Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены о взыскании 2 472 576,38 рублей страхового возмещения.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства, с учетом экспертного заключения, истец поменял свою правовую позицию, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 384 576 рублей 38 копеек, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения на общую сумму 695 023,62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, суд рассматривает дело, исходя из уточненных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 384 576 рублей 38 копеек.

Ответчик, не согласившись с заключением эксперта, представил свои письменные возражения, а также заключение специалистов № 1820-41 МТ 5539D№0000001П3 о технической обоснованности выводов заключения экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» № 028-23 от 09.06.2023.

Согласно выводам заключения указано, что решение о замене рамы принято без замеров, эксперт не рассматривает рекомендации по правке рам, указанных в Таблице 1 Приложения 2.3 части II Методических рекомендаций; эксперт необоснованно и ошибочно принимает решение о невозможности замены панели передка и панели левой боковины кабины, ссылаясь на рекомендации завода-изготовителя.

Рассмотренные в совокупности приводимые обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение эксперта № 028-23 от 09.06.2023 подготовлено с нарушением порядка проведения автоэкспертиз.

Данное заключение эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» № 028-23 от 09.06.2023, подготовленное комиссией экспертов ФИО9, ФИО10, ФИО11, не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, выводы заключения не являются достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные перед экспертом вопросы.

В материалы дела представлены письменные пояснения эксперта ФИО11 к проведенному исследованию по вопросу № 3 заключения экспертов № 028-23 от 16.10.2023.

Из письменных пояснений следует, что согласно установленным ограничениям по применению исходных данных и предположениям, в пределах которых проводилось исследование объем и характер повреждений ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***>, а так же их соответствие заявленному событию определялись исходя из проведенного исследования по вопросам № 1 и № 2 заключения экспертов № 028-23 от 16.10.2023 года.

В исследовательской части по вопросам 1 и 2 указанного заключения экспертов отражены повреждения ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***>, которые могли быть причинены при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия 19.01.2021 года. Полный перечень повреждений содержится в исследовательской части по вопросу № 3 заключения эксперта № 028-23 от 16.10.2023 года эксперта ФИО11 (с указанием ссылки на изображение исследовательской части по вопросам 1 и 2 с фиксацией повреждения).

В данном перечне также содержатся сведения о повреждениях элементов кабины и рамы ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственной регистрационный знак <***>, а именно: «п. 6. Рама двери левой (левая стойка кабины) - разрывы (изображение 4б); п. 9. Панель передка - разрывы (изображение 5а); п. 19. Верхний кронштейн амортизатора левый (кронштейн лонжерона рамы) -разрыв (изображение 9а); п. 20. Верхний кронштейн амортизатора правый (кронштейн лонжерона рамы) - разрыв (изображение 9а);  п. 21 Рама – деформация левого и правого лонжеронов (изображения 10а, 10б, 10в), волнообразная деформация металла полок швеллеров лонжерона левого (изображение 14), смещение слева направо передней части лонжеронов (изображение 11)».

С учетом установленных повреждений ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***> для проведения его восстановительного ремонта эксперт пришел к выводу о необходимости выполнения указанных в исследовательской части по вопросу № 3 ремонтных работ, включая замену рамы и каркаса кабины.

Заключение было выполнено с помощью программного комплекса «Определение сумм возмещения ущерба при повреждении иностранных и отечественных легковых автомобилей» - «ПС:Комплекс-8» (Государственный научный центр Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт («НАМИ»), рекомендованного ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России к применению в экспертной практике при производстве судебных экспертиз по экспертной специальности 18.1 (ранее 13.4). Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта»).

Согласно сведениям вышеуказанного программного комплекса, предусмотрена только замена рамы транспортного средства КАМАЗ-6520, информация о ремонтных операциях отсутствует.

Согласно Таблице 1 Приложения 2.3 части II Методических рекомендаций для автомобилей со сроком эксплуатации менее граничного (до 7 лет) при установленных повреждениях лонжеронов рамы (включая смещение лонжеронов) исследуемого ТС возможный вид ремонтного воздействия - замена (п. 3.3 Приложения 2.3). Согласно п. 3.2 Приложения 2.3 при сгибе лонжеронов в горизонтальной плоскости предусмотрена правка или замена. Примечанием установлена возможность правки в случае прогиба за пределами крепления переднего и заднего мостов в горизонтальной плоскости (боковая деформация) не больше чем 7 мм. С учетом принятых допущений в части того, что исходные данные о повреждениях, технических характеристиках объекта отраженные в материалах дела и объектах, представленных для проведения исследования и используемые в настоящем заключении, являются объективными и достоверными, исходя из сведений представленных для проведения исследования копий материалов дела, а именно акта осмотра № 15 от 26.07.2022, составленного ФИО6 И .С. - передняя часть рамы в районе второй поперечиной балки смещена вправо на 20 мм.

Кроме того, по представленным сведениям официального дилера ПАО «КАМАЗ» на Сахалине ООО «Сахалин-запчастьсервис» работы по ремонту и восстановлению рам на автомобилях КАМАЗ не производятся. Что подтверждается отсутствием ремонтных работ для восстановления рамы в прейскуранте на техническое обслуживание и ремонт данной организации (ссылка: http://kamaz-sakhalin.ru/price/services), а также информационным письмом № 19030-92 от 07.02.2019.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что для проведения работ по восстановлению доаварийного состояния ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***> при установленных повреждениях рамы требуется выполнить работы по её замене.

Согласно электронному каталогу завода Изготовителя КАМАЗ, предоставленному в открытом доступе компанией «Авто-Альянс» - официальным дилером по продаже запасных частей и силовых агрегатов ОАО «КАМАЗ» представляет собой единую конструкцию и не предусматривает ее разбора на отдельные составные части.

По представленным сведениям официального дилера ПАО «КАМАЗ» на Сахалине ООО «Сахалин-запчастьсервис», заводом-изготовителем не предусмотрена замена и доставка отдельных составляющих каркаса кабины, так как он является силовой частью кабины и собирается методом точечной сварки исключительно в условиях сборочного производства, то в данном случае в расчеты включаются замена каркаса кабины.

Кроме того, согласно программному комплексу «ПС: Комплекс-8», заводом- изготовителем предусмотрена только замена каркаса кабины ТС КАМАЗ-6520 (Иллюстрация 3) или предусматривается сварка трещины длиной до 50 мм кабины в сборе.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что для проведения работ по восстановлению доаварийного состояния ТС «КАМАЗ 6520-В5» государственный регистрационный знак <***> при установленных повреждениях рамы двери левой (левая стойка кабины) и панели передка, подлежащих замене – замене подлежит каркас кабины поврежденного транспортного средства.

Также эксперт, в своих письменных пояснениях отметил, что заключение специалистов № 1820-41 МТ 5539D№0000001П3 от 28.11.2023 содержатся иллюстрации с информацией о каталожных номерах составных частей и ремонтных работах расчетного комплекса (ремонтные калькуляции) применимых к модели КАМАЗ-5320 отличной от модели исследуемого объекта КАМАЗ-6520.

Так, согласно сведениям электронного каталога завода-изготовителя КАМАЗ модели 5320 (ссылка: https://www.autoopt.ru/auto/catalog/truck/kamaz/kamaz-5320), кабина данной модели ТС состоит из отдельных составных частей, в том числе включает боковины и панель передка (как отдельные элементы, с присвоенными им каталожными номерами) и для данной модели ТС возможна поставка составных частей кабины.

Указанный в заключении специалистов № 1820-41 МТ 5539D№0000001П3 от 28.11.2023 каталожный номер боковины кабины левой 5320-5400011, согласно сведениям электронного каталога завода-изготовителя не применим к модели ТС КАМАЗ-6520.

Так как каркасы кабин ТС КАМАЗ-5320 и ТС КАМАЗ-6520 конструктивно различаются, следовательно, и нормативы трудоемкости для выполнения ремонтных работ будут различные. Содержащиеся в представленном к письменному объяснению стороны по делу - ответчика АО «Страховое общество; газовой промышленности» заключении специалистов № 1820-41 МТ 5539D№0000001П3 от 28.11.2023 ремонтные калькуляции для КАМАЗ-5320 в данном случае не могут быть применены при определении трудоемкости ремонтных работ по восстановлению объекта исследования — ТС КАМАЗ-6520.

Также на замечания ответчика к экспертизе экспертом ФИО9 в ходе судебного разбирательства даны мотивированные пояснения.

Изучив заключение экспертов, заслушав  пояснения эксперта в ходе судебного заседания, суд, вопреки доводам ответчика, не находит оснований не доверять сделанным экспертом выводам.

Кроме того, суд учитывает, что экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит данное заключение, беспристрастным и объективным, содержащиеся в нем выводы последовательны и логичны, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также содержание представленного суду ответа ООО «Автозапчасть КАМАЗ» от 17.02.2019, согласно которому рамы на автомобили «КАМАЗ» ремонту и восстановлению не подлежат, на аварийные автомобили устанавливаются только новые рамы, суд находит требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме (в уточненном виде), поскольку реальный ущерб в виде страхового возмещения, которое ответчик произвел не в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 1 384 576 рублей 38 копеек (2 079 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на дату ДТП 19.01.2021 – 695 023 рубля 62 копейки (выплачено страховое возмещение ответчиком платежными поручениями № 68647 от 29.04.2021, № 48719 от 17.07.2021, № 80861 от 14.07.2022, № 78029 от 03.12.2022).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 229 586 рублей 90 копеек за период с 09.12.2022 по 20.05.2024 и с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерным.

Истец также просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 09.12.2022 по дату вынесения решения суда (03.06.2024), из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 384 576,38 р.

09.12.2022

23.07.2023

227

7,50

1 384 576,38 ? 227 ? 7.5% / 365

64 581,95 р.

1 384 576,38 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 384 576,38 ? 22 ? 8.5% / 365

7 093,58 р.

1 384 576,38 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 384 576,38 ? 34 ? 12% / 365

15 476,91 р.

1 384 576,38 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 384 576,38 ? 42 ? 13% / 365

20 711,75 р.

1 384 576,38 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 384 576,38 ? 49 ? 15% / 365

27 881,20 р.

1 384 576,38 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 384 576,38 ? 14 ? 16% / 365

8 497,13 р.

1 384 576,38 р.

01.01.2024

03.06.2024

155

16,00

1 384 576,38 ? 155 ? 16% / 366

93 818,29 р.

Сумма основного долга: 1 384 576,38 р.

Сумма процентов: 238 060,81 р.


Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 238 060 рублей 81 копейка.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК  РФ на сумму основного долга в размере 1 384 576,38 рублей за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Довод ответчика о снижении суммы процентов, на основании статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ заявлено в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения процентов за пользования чужими денежными средствами судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 рублей (платежные поручения № 427 от 03.05.2023 и № 493 от 24.05.2023).

В соответствии со статьями 106, 107, 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  1 384 576 рублей 38 копеек страхового возмещения, 238 060 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежным средствами, 29 226 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, а всего 1 741 863 рубля 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного требования в размере 1 384 576 рублей 38 копеек за период с 04.06.2024 до момента фактического погашения основного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВГК ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального  бюджета 6 852 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 № 2205.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич