Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-238953/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-238953/23-113-1924

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СтройРесурс» к ФКП «Росгосцирк»,

о взыскании 21 031 141,1 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 октября 2023 г. № 17/10;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17 октября 2023 г. № 278; ФИО4 по доверенности от 17 октября 2023 г. № 280;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 9119 219,18 рублей по договору от 10 апреля 2020 г. № ПНЗ/04-2020 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, в котором также заявил только о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Завершение строительства по объекту «Реконструкция филиала федерального казённого предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк» <...>».

Перечень и стоимость работ по Договору приведены в сводным сметном расчёта (приложение № 4 к Договору) и составляет 1 9119 219,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора результатом выполненных работ является откорректированная проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с заданием и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 5.10 Договора после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по откорректированной проектной документации и достоверности определения сметной стоимости по объекту сторонами подписывается акт сдачи-приёмки работ, являющийся основанием для оплаты согласно п. 4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата заказчиком выполненных работ производится не ранее 60-ти календарных дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную подрядчиком документации и проверку достоверности определения сметной стоимости, но не позднее 30 апреля 2021 г.

Согласно доводам истца, им полностью выполнены обязательства по Договору, получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16 августа 2021 г. № 58-1-1-3-045427-2021.

Истец передал заказчику результат работ в виде разработанной и успешно прошедшей государственную экспертизу проектной документации, включая результаты инженерных изысканий, а также рабочую документацию. Результат работ передан заказчику на бумажном носителе и в электронном виде сопроводительными письмами ООО «СтройРесурс» от 23 августа 2021 г. № 799, от 8 сентября 2021 г. № 835, от 30 сентября 2021 г. № 866, от 28 октября 2021 г. № 909, от 28 января 2022 г. № 1008.

Сторонами подписан акт приёма-передачи документации от 30 сентября 2021 г.

Минкультуры России приказом от 12 октября 2021 г. № 1674 утвердил разработанную проектно-сметную документацию, включая результаты инженерных изысканий.

Также ответчик (ФКП «Росгсоцирк») утвердил разработанную проектно-сметную документацию приказом от 15 сентября 2021 г. № 2227/п.

Ответчик в настоящее время использует результат работ по Договору. В рамках госконтракта от 8 ноября 2018 г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П ФКП «Росгосцирк», также выступая заказчиком,, а ООО «СтройРесурс» – генподрядчиком, приняло результат работ истца в качестве проектно-сметной документации для выполнения работ по объекту «Завершение строительства по объекту «Реконструкция филиала федерального казённого предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк» <...>», о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 28 декабря 2021 г. № 26.

Кроме того, фактическое принятие ответчиком и использование результата работ в виде спроектированной истцом рабочей документации подтверждается тем, что ответчик выдал в «производство работ» подрядчику по госконтракту от 8 ноября 2018 г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П данную рабочую документацию для строительства объекта.

При этом, в 2023 году разработанная истцом проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и утверждённая приказом Минкультуры России от 12 октября 2021 г. № 1674 и приказом ФКП «Росгосцирк» от 15 сентября 2021 г. № 2227/п стала основанием для корректировки существенных условий госконтракта от 8 ноября 2018 г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П, в связи с подтверждённым проектной документацией изменением видов и объёмов работ по строительству Пензенского государственного цирка, о чем стороны государственного контракта также подписали дополнительное соглашение от 20 февраля 2023 г. № 33.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьёй 762 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что положительное заключение государственной экспертизы получено только в отношении проектной документации, без проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16 августа 2021 г. № 58-1-1-3-045427-2021, получено по результатам оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, и проверки достоверности определения сметной стоимости. Указанное отражено на титульном листе заключения государственной экспертизы.

Также Раздел 4.3 заключения государственной экспертизы (стр. 61-65) содержит сведения по проведённой проверки сметной документации. Раздел 5.3 заключения государственной экспертизы (стр. 66) отражает вывод государственных экспертов о соответствии расчётов сметным нормативам. Раздел VI заключения экспертизы «Общие выводы» (стр. 66) содержит вывод государственных экспертов о достоверности определения сметной стоимости объекта.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что сторонами не подписан акт сдачи-приёмки по Договора, а только акт сдачи-приёмки документации. Даже учитывая, что результат работ утверждён Минкультуры России, самим ответчиком, и используется при проведении подрядных работ, судом установлено, что истцом письмом от 31 августа 2022 г. № 1188 передан для подписания ответчику соответствующий акт (о чём свидетельствует входящий штамп ответчика), который оставлен им без ответа.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса указанный акт считается принятым в одностороннем порядке.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что у него имеются замечания к качеству выполненных работ.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в решении могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационные письма законом не отнесены к актам, содержащим вопросы обобщения судебной практики.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Ответчик не лишён права в порядке гарантийных обязательств предъявить претензии истцу.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 Договора, в случае просрочки заказчиком выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, заказчик по письменному требованию подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 ноября 2022 г. по 18 сентября 2023 г. в размере 6 729 965,15 рулей, которая с учётом договорного ограничения составила 1 911 921,92 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Договором и так установлено ограничение размера. Взыскиваемая неустойка в 6 раз меньше рассчитанной.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального казённого предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 19 119 219 (девятнадцать миллионов сто девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 18 копеек;

неустойку в размере 1 911 921 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 92 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 156 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев