Решение от 29 января 2025 г. по делу № А40-174075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174075/24-27-1255
г. Москва
30 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГРАНИТ" (129345, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, УЛ ТАЙНИНСКАЯ, Д. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/717, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТЕХНОЛОГИИ" (603101, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ВАТУТИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. П5 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 525601001)

о взыскании денежных средств в размере 4 607 077 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "С-ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о расторжении Договора субподряда №23-1408/01 от 14.08.2023 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 607 077 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Строительная фирма Гранит» (Истец) и ООО «С- Технологии» (Ответчик) 14 августа 2023 г. заключен Договор субподряда №23-1408/01 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству системы электроснабжения на объекте "Строительство объектов инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, дорожной сети, ливневой канализации, наружного освещения в целях реализации проекта по развитию территории пос. Доброград. Система электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. (Система электроснабжения), а подрядчик берет на себя обязательство принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1 определено, что сумма договора (Приложение 2) является твердой, определена на весь срок исполнения договора и составляет 15 356 926, 47 руб.

Пунктом 1.4 установлены сроки - со дня, следующего за днем заключения договора, окончание выполнения Работ не позднее 15 октября 2023г.

В соответствии с условиями Договора Подрядчиком платежными поручениями № 833 от 15.08.2023 г. и № 954 от 07.09.2023г. был перечислен аванс в общем размере 4 607 077 руб. 92 коп.

Однако, в течение установленного договором срока Субподрядчик к работам не приступил, к окончанию данного на исполнение обязательств срока работы по договору не выполнил.

В связи с неисполнением Субподрядчиком взятых на себя обязательств на основании п. 10.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую требование о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 4 607 077 руб. 92 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 10.2 Договора расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законадательством.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя субподрядчику требование о возврате неотработанного аванса, подрядчик, ссылаясь на п. 2 ст. 715 ГК РФ выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работы по устройству системы электроснабжения на объекте Ответчиком, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. При этом истец прямо указал на расторжение договора.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Направление истцом претензии в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы является надлежащей формой расторжения договора подряда.

Таким образом, поскольку договор субподряда №23-1408/01 от 14.08.2023 г. расторгнут Истцом в одностороннем порядке, основания для расторжения указанного договора в судебном порядке отсутствуют.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 4 607 077 руб. 92 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "С-ТЕХНОЛОГИИ" (603101, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ВАТУТИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. П5 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 525601001) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГРАНИТ" (129345, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, УЛ ТАЙНИНСКАЯ, Д. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/717, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 771601001) неосновательное обогащение в размере 4 607 077 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 335 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова