Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А08-498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-498/2023
г. Белгород
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа и возмещении причиненных убытков в размере 505 538,47 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2023, от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Альтернатива" о взыскании штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в размере 120 000 руб., штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в размере 120 000 руб., штрафа в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в размере 77 538,47 руб., возмещения убытков по аренде транспортных средств в размере 140 000 руб., возмещения убытков по оформлению специальных разрешений для перевозки по автомобильным дорогам негабаритного груза в размере 48 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2023 до 12 час. 50 мин.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав позицию


истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между ООО "Альтернатива" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 38/2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставлять заказчику транспортно-экспедиторские услуги на территории Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и Европы, а заказчик обязался оплачивать эти услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.2. договора предварительная оплата производится на основании счетов исполнителя в течение двух банковских дней с момента подписания договора-заявки на конкретную перевозку в размере 50% от общей стоимости. Полная оплата производится в сроки, указанные в договоре-заявке, но не позднее одного банковского дня с момента получения заказчиком сканов ТТН, счета, акта выполненных работ и при необходимости, счета-фактуры.

24.06.2021 между сторонами подписан договор-заявка № 41/2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом на перевозку груза (двух негабаритных автомобилей КРАЗ) по маршруту: Усть-Кут – Нижневартовск. В договоре-заявке указаны дата и время загрузки: 25-27.06.2021 с 08 час до 17 час: дата и время выгрузки: 08 - 10.07.2021. Также указана информация о водителях и транспортных средствах: а/м Вольво г/н <***> прицеп ВА145478 водители ФИО3 и ФИО4; а/м Рено г/н <***> п/пр ВТ558678 водитель ФИО5

Цена согласована в размере 600 000 руб. Условия оплаты определены следующим образом: предоплата 50% на расчетный счет по сканам товарно-транспортных накладных, оставшаяся сумма по прибытию на место выгрузки.

Согласно товарно-транспортным накладным № 025 и № 026 от 25.06.2021 на указанные в договоре-заявке № 41/2021 автомобили погружен негабаритный груз – Установка подъемная УПА 60/80 (автомобили КРАЗ).

01.07.2021 произошла выгрузка негабаритного груза.

Обращаясь в суд с заиленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик не оформил транспортные накладные на груз в порядке, установленном законодательством, не указал в транспортных накладных особые отметки и исказил сведения о свойствах груза, в том числе о его габаритах.

Так, предоставленные истцу товарно-транспортные накладные ТТН № 025 от 25.06.2021 и ТТН № 026 от 25.06.2021 были оформлены не ответчиком (грузоотправителем), а третьим лицом – ООО «КАМА-Нефть». В них отсутствовали подпись и печать ответчика.

В транспортных накладных не были заполнены реквизиты, обязательные для осуществления перевозки груза, поскольку представленные для перевозки одиночные грузы являлись негабаритным по сумме 3 измерений (ширина груза – 2,9 м, высота груза – 3,1 м). В то же время сведения о массе груза, о габаритах груза, мерах предосторожности при осуществлении перевозки в транспортных накладных отсутствовали. Тем самым ответчиком искажены сведения об особых свойствах груза, требующих соблюдения перевозчиком специальных требований при осуществлении перевозки.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный ч. 3 ст. 35 Устава штраф в размере 20% провозной платы, что составляет 120 000 руб. (600 000 руб. х 20 % = 120 000 руб.).

Кроме того, по мнению истца, ответчик не подготовил груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Так, предназначенный к перевозке груз являлся негабаритным, однако ответчик скрыл информацию об этом от истца до начала перевозки. В тоже время негабаритный груз представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, и при его


перевозке необходимо соблюдение особых мер предосторожности. В связи с этим законодательством предусмотрено получение до начало перевозки специальных разрешений, а их отсутствие делает перевозку невозможной.

В связи с этим, груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, а взысканию с ответчика подлежит предусмотренный ч. 1 ст. 35 Устава штраф в размере 20% провозной платы, что составляет 120 000 руб. (600 000 руб. х 20 % = 120 000 руб.).

Как указывает истец, по вине ответчика имел место простой транспортных средств – а/м Вольво г/н <***> прицеп ВА145478 водители ФИО3 и ФИО4; а/м Рено г/н <***> п/пр ВТ558678 водитель ФИО5 , поданных истцом под погрузку. Срок простоя – с 24.06.2021 (дата подписания сторонами заявок) по 01.07.2021 (дата выгрузки грузов), что составляет полных 7 суток, или 168 часов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. 2 ч. 4 ст. 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, в размере 1% среднесуточной провозной платы за каждый полный час простоя. Размер штрафа по п. 2 ч. 4 ст. 35 Устава составляет 77 538,47 руб. согласно следующему расчету.

Срок доставки груза: с 25.06.2021 по 08.07.2021 – 13 суток. Среднесуточная провозная плата: 600 000 руб./13 суток = 46 153,85 руб. Штраф за простой: 46 153,85 руб. х 0,01 х 168 часов = 77 538,47 руб.

Также, по вине ответчика истец понес убытки в размере арендной платы за аренду транспортных средств – а/м Вольво, г/н <***> прицеп ВА145478, и а/м Рено г/н <***> п/пр ВТ558678 в период простоя – с 24.06.2021 по 01.07.2021.

Размер арендной платы, уплаченной истцом по заключенному с ИП ФИО6 договору аренды транспортных средств № 01/06/21-2 от 01.06.2021 за указанный период составила 140 000 руб.

Помимо этого, истец понес убытки по оформлению 2 специальных разрешений для перевозки по автомобильным дорогам негабаритного груза в размере 48 000 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ИП ФИО7 за услуги по организации перевозки негабаритного груза, что подтверждается копией платежного поручения № 71 от 23.07.2021 на сумму 24 000 руб. и копией платежного поручения № 95 от 05.08.2021 на сумму 24 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Указал, что спорный договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении Исполнителем поручения Заказчика по организации перевозок грузов. При этом Заказчик обязуется передавать грузы, а Исполнитель организовывать их доставку за вознаграждение. Исполнитель предоставляет Заказчику транспортно-экспедиторские услуги на территории РФ. Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

25.06.2021 г. ИП ФИО1 подала под погрузку две площадки для перевозки негабаритного груза – двух негабаритных автомобилей КРАЗ.

ООО "Альтернатива" своими силами и за свой счет погрузила 2 негабаритных груза – автомобили КРАЗ.

Как следует из представленных фотографий, подтверждающих погрузку негабаритного груза, а так же товарно-транспортных накладных №№ 025, 026 машины простояли загруженные 5 суток.

Согласно п. 2.10. Договора, погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю надлежаще оформленных документов.


Согласно п. 2.13. Договора, Исполнитель осуществляет перевозку груза Заказчика при наличии всех необходимых для перевозки документов.

Согласно п. 3.4. Договора, Исполнитель постоянно контролирует и несет ответственность за техническое состояние предоставляемых транспортных средств и обеспечивает наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль.

По мнению ответчика, у ИП ФИО1 отсутствовали специальные разрешения на перевозку негабаритного груза, в связи, с чем по ее инициативе 01.07.2021 г. произошла выгрузка негабаритного груза без уведомления ООО "Альтернатива" (согласно представленным разрешениям на перевозку негабаритного груза, они получены 02.07.2021 г., а в адрес ООО "Альтернатива" направлены только 09.07.2021 г.), что привело к срыву перевозки негабаритного груза.

Разрешение на перевозку негабаритного груза является одним из обязательных документов, которые водитель берет с собой в рейс. Помимо него с собой обязательно должны быть: водительское удостоверение, документы на ТС, путевой лист, накладные на груз, доверенность на его получение, инструкция на перевозку негабаритных грузов.

ИП ФИО1 не было предоставлено полного комплекта документов на перевозку, без специального разрешения на перевозку негабаритного груза, в связи с чем, она не могла осуществить исполнение договора, а также не могла выехать за пределы площадки для перевозки негабаритного груза.

Доводы ИП ФИО1 о том, что специальные разрешения необходимы только в машинах, по мнению ответчика, являются незаконными, т.к. ответственность за отсутствие разрешений на негабаритный груз несет как водитель, так и юридическое лицо.

На основании п. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи – на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1. Договора, для выполнения перевозок с оплатой по стоимости указанной в договоре-заявке Исполнитель выделяет Заказчику транспортное средство.

На основании п. 3.2. Исполнитель при помощи водителей-экспедиторов оказывает Заказчику услуги, указанные в п.п. 3.2.1.-3.2.7 Договора.

Таким образом, затраты на оплату суточных водителям, аренду двух негабаритных площадок, услуг по оформлению специальных разрешений несет Исполнитель.

Кроме того, как указывает ответчик, несоответствие товарно-транспортных накладных требованиям Федерального закона № 402-ФЗ (отсутствие в спорных товарно-транспортных накладных отдельных реквизитов) не свидетельствует о том, что они не могут подтверждать факт осуществления хозяйственной операции, нарушение в оформлении документов свидетельствуют лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не является доказательством того, что хозяйственная операция не была совершена.

Допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных нарушения не затрудняют идентификацию сторон по договору, груза, его количества, стоимости.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 71 от 23.07.2021 г. и платежное поручение № 95 от 05.08.2021 г. на оплату услуг по оформлению специальных


разрешений по организации перевозки негабаритного груза за сроком предъявления специальных разрешений заказчику, а именно разрешения были получены 02.07.2021 г., в адрес ООО "Альтернатива" направлены только 09.07.2021 г.

По мнению ответчика ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора № 41/2021 на оказание транспортно - экспедиционных услуг автомобильным транспортом (основной договор № 38/2021 от 24.06.2021 г.), т.к. срок исковой давности исчисляется с 01.07.2021 г. с момента выгрузки негабаритного груза.

В своих возражениях на заявление о применении срока исковой давности, представитель истца указывал на то, что ИП ФИО1 о своей невиновности в срыве перевозки узнала из проставления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г. по делу № А08-11942/2021.

Суд, изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По мнению суда, срок исковой давности должен исчисляться с 01.07.2021 г. – с момента выгрузки негабаритного груза.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г. по делу № А08-11942/2021, из которого она узнала о своей невиновности в срыве перевозки, подлежит отклонению судом, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ИП ФИО1 как профессиональный участник отношений, должна была знать о причиненных ей убытках до рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, а именно с момента выгрузки негабаритного груза.

Суд первой инстанции отклоняет доводы истца о предъявлении иска в пределах срока исковой давности в связи с их несостоятельностью, поскольку неправильное применение и толкование истцом норм материального права не прекращает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право


заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

В связи с тем, что ИП ФИО1 в ходе рассмотрения спора были увеличены исковые требования, подлежащая доплате часть государственной пошлины в размере 927 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа и возмещении причиненных убытков в размере 505 538,47 руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 927 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

Кому выдана Петряев Алексей Васильевич