Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А78-9607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9607/2020
г.Чита
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №0100015/20 от 17.02.2020 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 458965,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика – не было, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРемСтрой» обратилось в арбитражный суд к Администрации сельского поселения «Новокукинское» с вышеуказанным заявлением.

Определением от 03.11.2020 заявление истца принято к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Определением суда от 03.11.2020 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец представил дополнительные документы (вх. №2067).

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признал в полном объеме (вх. №А78-Д-4/76125).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципального контракта №0100015/20 от 17.02.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 67 (включая расположенные помещения).

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к контракту (л.д. 26-27).

Общая стоимость услуг за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 составила 458965,2 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за тепловую энергию производится не позднее 10-числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры:

от 29.02.2020 на сумму 194809,49 руб.,

от 31.03.2020 на сумму 153186,71 руб.;

от 30.04.2020 на сумму 89972,11 руб.;

от 31.05.2020 на сумму 20997,21 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату теплопотребления за спорный период не произвел, на претензию (л.д. 31) сообщил об оплате задолженности только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта №0100015/20 от 17.02.2020 ответчик принял от истца в феврале-мае 2020 года тепловую энергию на общую сумму 458965,52 руб., оплату которой не произвел.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложении №1.1 к договору.

Объем также указан в актах об оказании услуг.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил, с требованиями истца согласился.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно отзыву ответчика администрация исковые требования ООО «ТеплоРемСтрой» признает (вх.№А78-Д-4/76125).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12179 руб. по платежным поручениям №25 от 28.09.2020, №238 от 27.10.2020.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в размере 3654 руб., государственная пошлина в размере 8525 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРемСтрой" (ОГРН 1167536051374, ИНН 7524187380) основной долг по муниципальному контракту №0100015/20 от 17.02.2020 за период февраль-май 2020 года в общем размере 458965,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб., всего 462619,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРемСтрой" из федерального бюджета 8525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №25 от 28.09.2020, №238 от 27.10.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова