Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-1036/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-1036/24-90-3Б
03 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИП ФИО1  о признании ООО «МясоЕсть» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2024г. поступило заявление ИП ФИО1 о признании ООО «МясоЕсть» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ИП ФИО1  о признании ООО «МясоЕсть» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель ФИО1 представил уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ., заявил ходатайство об ознакомлении с кандидатурами арбитражных управляющих.

В судебном заседании 28.04.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.05.2024.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Настаивал на утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО «СГАУ». Представитель ООО «Мясо Есть» возражал относительно упрощенной процедуры отсутствующего должника. Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что должник подлежит признанию банкротом в соответствии со ст. ст. 53 и 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждается решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № 2-2520/2022 с должника взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб. основного долга, 2 482 192 руб. процентов по договору, 60 000 руб. госпошлины, 40 000 руб. расходов на представителя.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность составляет 12 482 192 руб., а также расходы по госпошлине и представителя в размере 100 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что невозможно установления местонахождение исполнительного органа руководителя должника – юридического лица, который по месту регистрации юридического лица не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку у Общества имеется задолженность перед кредитором, отсутствуют доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, должник не представил бухгалтерский баланс, исполнительный орган не находится по месту регистрации.

Рассмотрев возражения должника, суд не находит их обоснованными.

В целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон следует использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

В связи с наличием сомнений относительно связи между кредитором и должника, суд по ходатайству должника назначил вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего методом случайно выборки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 г. суд направил запросы в следующие СРО: Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступила кандидатура ФИО2

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд учитывает, что ФИО2 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 28,  29, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124-128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Требования кредитора ИП ФИО1 - признать обоснованными.

Признать ООО «МясоЕсть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 1, К. 3, Э 3 ПОМ X К 9 ОФ 2Г) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «МясоЕсть» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МясоЕсть» - ФИО2 (ИНН <***>, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"", регистрационный номер 10528, адрес для направления корреспонденции: 197022, а/я 151, г. Санкт-Петербург). Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МясоЕсть» требование ИП ФИО1 в размере 12 582 192, 00 руб.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсному управляющему заблаговременно в срок до 06.11.2024 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо -документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО «МясоЕсть» - ФИО2 на 14.11.2024 в 11 час. 25 мин. в зале № 4064 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья

Ю.Е. Филиппова