Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-14220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-14220/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000293, ОГРН 1031900881385)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Республики Хакасия): ФИО1 – директора, действующего на основании приказа от 26.10.2023 № 46-10-23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования Шаринский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг за декабрь 2022 в размере 116 896,05 руб.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

14.08.2023 от ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел поступил отзыв, согласно которому общество требования истца оспаривает, поскольку договор от 12.12.2022 № 12-12-22/1 сторонами не заключался в виду того, что стороны не достигли соглашения по стоимости услуг.

В судебном заседании 24.10.2023 истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера ответчика – ФИО2 для дачи пояснений относительно заключения договора.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. При рассмотрении ходатайства о вызове свидетелей суд должен учитывать достаточность (недостаточность) имеющихся в деле доказательств.

Предмет свидетельских показаний ограничен правилом допустимости доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исключительно свидетельскими показаниями в отсутствие надлежащих письменных доказательств не могут быть достоверно установлены обстоятельства фактического оказания услуг, их виды, объем и стоимость.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, истцом в судебном заседании 24.10.2023 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ширинского сельсовета. Ходатайство мотивировано необходимостью подтверждения факта и объема привозимых строительных отходов, поскольку, как следует из устных пояснений представителя истца, между администрацией и ответчиком имелись правоотношения по договору строительного подряда, в которых администрация выступала заказчиком, а ответчик в качестве подрядчика осуществлял строительные работы. В результате указанных строительных работ образовывались строительные отходы, в целях накопления которых и заключен договор от 12.12.2022 № 12-12-22/1.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Таким образом, по смыслу статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых Администрация Ширинского сельсовета не является, доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, безусловные основания для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ширинского сельсовета отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием «Полигон» муниципального образования Ширинский район в одностороннем порядке подписан договор на накопление отходов не относящихся, к ТКО от 12.12.2022 № 12-12-22/1, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель – муниципальное унитарное предприятиее «Полигон» муниципального образования Ширинский район обязуется накапливать на полигоне для размещения твердых бытовых отходов в с. Шира Ширинского района отходы заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания», а заказчик обязуется осуществлять привоз отходов на полигон ТБО и оплачивать накопление в порядке и на условиях, установленных договором.

Из пункта 1.2. договора следует, что полигон ТБО расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский районов 3,5 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово.

Марка и государственный номер транспортного средства, а так же объем отходов фиксируются я в специальном журнале учета объемов отходов (пункт 1.6.).

Согласно пункту 2.1. исполнитель фиксирует фактическое количество поступивших от заказчика отходов на полигон ТБО в соответствующем журнале и по окончании календарного месяца составляет акт с указанием общего количества отходов, поступивших от заказчика на полигон ТБО.

Пунктом 3.1. договора установлены обязанности исполнителя: предоставить заказчику место полигоне ТБО для накопления отходов; вести учет количества отходов заказчика на полигоне ТБО по объему в неуплотненном состоянии; ежемесячно составлять акт на общее количество отходов заказчика в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. заказчик обязуется осуществлять накопление отходов на полигоне ТБО в строго отведенном месте с 09-00 до 18-00 часов; осуществлять привоз отходов на полигон ТБО только на оборудованном транспорте, исключающем загрязнение окружающей среды; своевременно подписывать акт ежемесячного количества поступивших от заказчика отходов.

Согласно пункту 4.1. договора цена накопления 1 м³ отходов, не относящихся к ТКО, составляет 395 руб. 98 коп. без учета НДС (НДС не применяется). Не относящихся к ТКО (строительных) составляет 497 руб. 43 коп. без учета НДС (НДС не применяется), согласно плановой калькуляции накопления отходов.

Из пункта 4.2. следует, что оплата производится по объему фактически поступивших отходов в месяц на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом в течение 5 дней после получения счета и акта выполненных работ, подписанного ответственными лицами с обеих сторон.

Пунктом 4.2. установлено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказным письмом либо иным способом (курьер) акт выполненных работ (оказанных услуг) за истекший период. Подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в обязательном порядке передается исполнителю. Претензии по акту выполненных работ принимаются исполнителем в течение пяти дней со дня получения его заказчиком.

По истечении указанного срока акт считается подписанным, а работы выполненными (пункт 4.4.).

Пунктом 4.5. предусмотрена сверка объема отходов, поступивших от заказчика на полигон ТБО, которая осуществляется сторонами ежемесячно либо по согласованию сторон в иные сроки.

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2022 на условиях полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по истечении срока договора.

Как указано истцом, услуги по накоплению отходов, не относящихся к ТКО, оказывалась предприятием в период с 14.12.2022 по 27.12.2022.

Истцом составлен акт от 31.12.2022 № 79, согласно которому ответчику оказаны услуги накопления отходов, не относящихся к ТКО (строительных) в количестве 235 м³ на сумму 116 896,05 руб. Истцом выставлен счет от 31.12.2022 № 254 на сумму 116 896,05 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен журнал приема поступающих отходов за декабрь 2022 года, в котором отражены поступления отходов 14.12.2022, 15.12.2022, 27.12.2022 транспортным средством «КамАЗ» с государственным номером «724».

Согласно скриншотам переписки посредством электронной почты истцом 10.01.2023 от ООО Сибагропромстрой получены реквизиты и карточка предприятия, 11.01.2024 истцом в адрес ООО Сибагропромстрой направлено письмо с договором и документами на оплату.

Претензией от 27.01.2023 № 27-01-23/3 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности.

В соответствии с описью вложения от 02.02.2023 в адрес ответчика истцом направлены договор, претензия, счет на оплату, акт, журнал приема (копия), акт сверки, калькуляция.

Ответчиком претензия не получена. 09.03.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 65520080016137).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанность по оплате оказанных в рамках договора от 12.12.2022 № 12-12-22/1 услуг МУП «Полгон» МО Ширинский район обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 6 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В рассматриваемом случае направление истцом письма с договором, подписанным в одностороннем порядке, акта об оказанных услугах, не свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца и о вступлении ответчика в договорные отношения, в связи с чем договор является незаключенным и не порождает для ответчика и истца прав и обязанностей.

Вместе с тем, незаключенность договора не лишает исполнителя права требовать оплаты стоимости фактически оказанных услуг.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истец представил подписанный в одностороннем порядке акт от 31.12.2022 № 79 на сумму 116 896,05 руб., журнал приема поступающих отходов за декабрь 2022 года.

Представленный истцом в материалы дела акт оказанных услуг не подписан со стороны заказчика, в связи с чем не может служить безусловным доказательством оказания услуг.

Распечатки переписки электронной почты не могут свидетельствовать о факте оказания услуг, содержание данной переписки, вопреки мнению истца, не свидетельствует об оказании истцом ответчику поименованных в иске услуг.

Оценив представленный журнал приема поступающих отходов, суд приходит к выводу, что данный документ также не доказывает факта оказания услуг ответчика в указанный период (14.12.2022, 15.12.2022 и 27.12.2022), не позволяет установить, в рамках каких отношений составлен документ, не содержит указание на исполнителя и заказчика.

Копия журнала не позволяет надлежащим образом идентифицировать транспортное средство, в связи с чем невозможно установить его принадлежность ответчику. Таким образом, отсутствует возможность достоверно определить, кому именно и какие услуги оказаны истцом. При этом ответчик факт оказания услуг отрицает.

Объем отходов, который согласно доводам истца составляет 235 м3, также не доказан.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период оказаны услуги, не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и наличия обязанности у ответчика обязанности по их оплате, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 507,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая