Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-14336/2017

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14336/2017
24 августа 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: Управление МВД России по г. Кемерово

о признании постановления от 23.05.2017 о взыскании исполнительского сбора недействительным,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 08.12.2016, паспорт,

заинтересованных лиц: 1) ФИО4, удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

04 мая 2017 года на основании исполнительного документа административного органа – Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу №18810142160823323241 от 14.10.2016, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее- заявитель, общество), который соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, пристав) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60404/17/54010-ИП.

23 мая 2017 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое было получено обществом 15 июня 2017 года.

Указанное постановление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением к приставу о признании вышеназванного постановления недействительным.

Основаниями для признания постановления недействительным, по мнению заявителя, являются: постановление о возбуждении исполнительного производства №60404/17/54010-ИП от 04.05.2017 не получено обществом, пристав взыскал 19 мая 2017 года административный штраф, поэтому отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что требования не подлежат удовлетворению, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №60404/17/54010-ИП было доставлено обществу 12 мая 2017 года, в пятидневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Для участия в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление МВД России по г. Кемерово.

Представители второго заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного процесса, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие такого правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, не законное возложение на нее каких-либо обязанностей.

Поступивший на исполнение исполнительный документ должен соответствовать требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ), а постановление судебного пристава- исполнителя отвечать требованиям, предусмотренным статьей 14 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу статьи 122 Закона №229-ФЗ (специальная норма) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления требованиям, установленным статьей 14 Закона №229-ФЗ, рассчитан и установлен размер исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом и заверено печатью структурного подразделения управления, оспариваемые постановление направлялось в адрес общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2017 года оспариваемое постановление было доставлено до адресата, в момент доставки выяснено, что по указанному адресу общество отсутствует, было оставлено извещение о необходимости получения отправления на объекте связи, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 15 мая 2017 года, перед вынесением оспариваемого постановления убедился в факте доставки корреспонденции до адресата.

Из постановления от 04.05.2017 следует, должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление от 04.05.2017 в добровольном порядке заявителем не исполнено.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ местонахождением общества является адрес: 630099, <...>, в исходящих документах общество также указывает данный адрес.

Из сведений ООО «Национальная почтовая служба» усматривается, почтовое отправление в адрес общества получено в доставку 04.05.2017 и доставлялось до адресата 12.05.2017, что подтверждается вырезкой маршрутного листа от 12.05.2017 №1754062, однако в момент доставки выяснилось, что по данному адресу такой компании нет, после чего было оставлено извещение о необходимости получения отправления на объекте связи, в связи с тем, что по указанному адресу адресат отсутствует, почтовое отправление было возвращено отправителю 15.05.2017.

Материалами дела подтверждается, что обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, срок для добровольного исполнения истекает 19 мая 2017 года.

В судебном заседании обществом заявлено новое основание для признания постановления от 23.05.2017 недействительным – приставом 19 мая 2017 года взыскан штраф в принудительном порядке, а потому отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя в силу следующего.

Действия по принудительному взысканию суммы штрафа приставом совершены после окончания срока для добровольного исполнения: постановление от 19.05.2017 и платежное поручение №12586 от 19.05.2017 поступили в банк 22 мая 2017 года и в тот же день сумма 500 рублей была списана со счета общества.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19 мая 2017 года, а оплата обществом не произведена.

Довод заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимается.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава- исполнителя.

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнение в пятидневный срок было невозможно вследствие наличия каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается наличие у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, однако при подаче заявления общество платежным поручением №3349 от 21.06.2017 оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплата является ошибочной, и расходы подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, в объявленной 23 августа 2017 года резолютивной части решения по настоящему делу допущена описка, которую необходимо исправить: после слов «требований отказать» следует читать: «возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.» и далее по тексту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков