Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А73-9036/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9036/2019
г. Хабаровск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серых В.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (вх. №э50388 от 14.03.2024)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 и от 31.05.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680025, <...>),

при участии:

от ООО «ТОР»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2024;

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024;

прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (далее – ОАО «Дальстроймеханизация», должник).

Решением от 23.10.2020 (резолютивная часть – от 19.10.2020) ОАО «Дальстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего – ФИО5

Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) конкурсным управляющим ОАО «Дальстроймеханизация» утверждена ФИО2, из ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020, с учетом определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 по делу № А73-9036/2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Долговой центр» в размере 785 994 457,36 руб., в том числе: основной долг – 700 000 000 руб., проценты - 85 736 604,04 руб., неустойка - 257 853,32 руб.

Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) внесены изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Дальстроймеханизация» третьей очереди в части указания требований общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в размере 785 994 457,36 руб., как не обеспеченных залогом по договорам залога прав по договорам банковского счета № КН-5-8 от 19.02.2019, № КН-1-5 от 19.02.2019.

Определением от 19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора – ООО «Долговой центр» новым кредитором – ООО «ТОР», включенного в реестр по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 (вх.№ 80286, 13667) по делу № А73-9036/2019.

14.03.2024 ООО «ТОР» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 и от 31.05.2021 по делу № А73-9036/2019.

Заявление мотивировано тем, что судебным актом по делу № А51-18541/2021 от 28.12.2023 установлен факт выполнения ОАО «Дальстроймеханизация работ по договору подряда, права требования по которому заложены в пользу кредитора на основании договора залога прав требований; общая стоимость выполненного должником работ по договору подряда составила 147 961 585,96 руб.

Указанное обстоятельство является, по мнению заявителя, вновь открывшимся существенным обстоятельством, и могут повлиять на результат рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в качестве обеспеченных залогом.

Определением от 21.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий указал на отсутствие возражений по заявленному требованию ООО «ТОР» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор, участвующий в деле, в отзыве на заявление указал на отсутствие оснований для отмены определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного абзацем 1 части 1 статьи 312 АПК РФ, учитывая, что о наличии обстоятельств, на которые ссылается заявитель, последний узнал в мае 2023 года, в то время как с заявлением о пересмотре судебных актов ООО «ТОР» обратилось 12.03.2024.

Протокольным определением от 02.05.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления судом отложено.

К судебному заседанию от ООО «ТОР» поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ТОР», в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023, оставленное без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А51-18541/2021. По мнению заявителя, указанными судебными актами достоверно установлены обстоятельства выполнения должником работ по договору подряда, имущественные права (требования) по которому заложены в пользу кредитора на основании договора залога и факт наличия задолженности по нему в размере 17 961 585,96 руб.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в качестве обеспеченных залогом (договоры залога прав по договорам банковского счета №КН-5-8 от 19.02.2019, №КН-1-5 от 19.02.2019) включены требования кредитора ООО «Долговой центр» в сумме 785 994 457,36 руб., из них основной долг – 700 000 000 руб., проценты – 85 736 604,04 руб., неустойка – 257 853,32 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 в удовлетворении требования ООО «Долговой Центр» в части учета суммы требований в размере 785 994 457,36 руб., включенной в реестре требований кредиторов должника определением от 19.03.2020, в качестве обеспеченной залогом прочего имущества должника (договоры залога прав требований) отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди в части указания требований ООО «Долговой центр» в размере 785 994 457,36 руб., как не обеспеченных залогом по договорам залога прав по договорам банковского счета № КН-5-8 от 19.02.2019, № КН-1-5 от 19.02.2019.

При этом отказ в признании требования конкурсного кредитора в качестве обеспеченного залогом прочего имущества должника (договоры залога права требования № КН-5-4 от 29.07.2016, договору залога от 29.11.2016 № КН-5-5, договору залога от 16.06.2017 № КН-5-6, договору залога от 09.01.2019 № КН-5-7, договору залога от 13.02.2018 № КН-1-3, договору залога от 28.03.2018 № КН-1-4) обоснован отсутствием предмета залога, принимая во внимание обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 по делу № А73-9552/2019.

В свою очередь исходя из условий договора залога права требования № КН-1-4 от 28.03.2018, пункта 1.1 договора, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КН-1 от 13.02.2018 право требования. Предметом залога по договору является имущественное право залогодателя на получение от АО «КРДВ» денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору № 9/18/С от 30.01.2018.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, установлен факт выполнения АО «Дальстроймеханизация» работ по договору подряда от 30.01.2018 № 0000000035019Р040002/9/18/С на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам «Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные сети ливневой канализации, включая инженерную подготовку территории ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные сети связи ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные сети электроснабжения ТОР «Надеждинская».

Судом установлена стоимость выполненных работ в размере 17 961 585,96 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2024 судебные акты оставлены без изменения.

При этом, с учетом условий договора залога прав требования от 28.03.2018 № КН-1-4 о предмете залога – имущественное право залогодателя на получение от АО «КРДВ» денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору № 9/18/С от 30.01.2018, принимая во внимание, что решением от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021 установлен факт выполнения работ должником по договору подряда от 30.01.2018 № /9/18/С на сумму 17 961 585,96 руб., в том числе, учитывая, что требование кредитора признано судом не обеспеченным залогом судебными актами, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определений от 31.05.2021 и от 23.04.2021.

В этой связи указанные судебные акты подлежат отмене.

Доводы прокурора о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемому спору вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021 обстоятельства, поскольку указанным судебным актом установлено право требование должника к АО «КРДВ» в размере 17 961 585,96 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования АО «Дальстроймеханизация» к АО «КРДВ» в указанном размере возникло с момента принятия решения от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021, срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 и Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу №А73-9036/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам начинает исчислять с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023 по делу № А51-18541/2021, оставленного без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, то есть с 06.03.2024.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора и аявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 52963) об изменении статуса залогового кредитора.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (вх. №э50388) удовлетворить.

Отменить по делу № А73-9036/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) о внесении изменений в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 52963) об изменении статуса залогового кредитора.

Отменить по делу № А73-9036/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 23.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) об отказе в удовлетворении требования кредитора в части учета суммы требований, включенной в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» определением от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020), в качестве обеспеченной залогом прочего имущества должника.

Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 52963) об изменении статуса залогового кредитора, а также заявление кредитора об учете требования кредитора включенного в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом прочего имущества должника (договора залога прав требования) (вх. № 13667, 80286) на 18 июля 2024 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 706, 7 этаж.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.А. Башева