Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А67-489/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А67-489/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Лаптев Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, город Санкт Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение от 24.11.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-489/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кормашова Артёма Борисовича (Томская область, город Северск), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании приняли участие представители: Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Сулейманов С.С. по доверенности от 11.04.2018; Кормашова Артёма Борисовича Белянко Е.Г. по доверенности от 29.09.2017.



Суд установил:

решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Томской области Кормашов Артём Борисович (далее – Кормашов А.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Разуваев Александр Григорьевич.

Определением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, процедура реализации имущества гражданина завершена.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) просит определение арбитражного суда от 24.11.2017 и постановление апелляционного суда от 07.02.2018 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; принять в этой части новый судебный акт о неприменении к должнику названного правила.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применена норма пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае злоупотребления им правами и заведомо недобросовестного поведения.

Банк считает, что судами не приняты во внимание такие юридически значимые обстоятельства, как непринятие Кормашовым А.Б. мер по поиску работы и получению социальных пособий.

В отзыве на кассационную жалобу должник выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители банка и должника доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления в отношении Кормашова А.Б. процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 825 771 000 руб.

Имущество, включённое в конкурсную массу, было реализовано, поступившие денежные средства направлены на погашение текущей задолженности и частичное погашение реестровых требований кредиторов должника.

Ввиду недостаточности имущества должника требования кредиторов удовлетворены не в полном объёме.

Завершая процедуру банкротства и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестного поведения должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Между тем судами при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Суды, в частности, правомерно исходили из того, что должник в период своего банкротства осуществлял трудовую деятельность; при этом его доход не превышал установленного прожиточного минимума, не подлежал включению в конкурсную массу и не мог использоваться для погашения требований кредиторов.

Суды также обоснованно указали на то, что Кормашов А.Б. не предпринимал каких-либо мер по сокрытию конкурсной массы и воспрепятствованию кредиторам в удовлетворении их требований

Доводы, изложенные в кассационной жалобе банка, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.11.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-489/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.В. Лаптев


В.А. Лошкомоева