Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А03-8102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8102/2020
г. Барнаул
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная компания Вира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 1 723 877 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда №05.12.20019.СП от 05.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная компания Вира» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 704 977 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда №05.12.20019.СП от 05.12.2019 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 393, 702, 746, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что части актов не содержат подписи уполномоченного лица истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работу по установке опор и подвеске провода на объекте Тагульского месторождения, Туруханский район, Красноярский край. Работа выполняется в соответствии с проектной документацией и согласованной сторонами калькуляцией №1 (Приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена ориентировочно и составляет 8 604 837 руб. 12 коп., в том числе НДС 20 %1 434 139 руб. 52 коп.

Договором предусмотрен аванс в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20 % 250 000 руб. Оплата аванса осуществляется в 2 этапа:

- 1 платеж производится в течение 10 дней с момента подписания договора в сумме 750 000 руб., в том числе НДС 20 % - 125 000 руб.

-2 платеж через 30 дней с момента перечисления 1-го платежа в сумме 750 000 руб., в том числе НДС 20 % - 125 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата вынужденного простоя по вине генподрядчика. Стоимость простоя определяется договорным путем и составляет 5 400 руб. за 1 чел./сутки, в том числе НДС 900 руб.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), и выставленного счета-фактуры в течение 30-тидней от даты их подписания (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начало работ: в течение 10 дней с момента получения аванса. Окончание работ: не позднее 25 декабря 2020 года.

Пунктом 4.1.8 договора установлено, что генподрядчик обязан подписывать акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения от субподрядчика или предоставлять мотивированный отказ в письменной форме в соответствии с разделом 5 договора.

Если в течение установленного срока (п. 4.1.8 и п.5.1, и 5.2 договора) акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не подписаны и не поступило мотивированного отказа в подписании, документы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате согласно п. 2.4 договора.

Пунктом 11.3 договора по письменной просьбе генподрядчика субподрядчик может вывести на объект дополнительных специалистов (машинисты бульдозеров, кранов, КМУ и пр.) для работы на машинах и механизмах генподрядчика. Оплата данных специалистов осуществляется дополнительно, по отдельному счету из расчёта 5 400.00 руб./день за специалиста. Машины и механизмы передаются субподрядчику по акту (произвольная форма), подписанному с двух сторон представителями генподрядчика и субподрядчика.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д 26-47).

Истец в соответствии с пунктом 2.3 договора (5 400 руб. за 1 чел/сутки, в том числе НДС 900 руб.) за вынужденный простой по вине ответчика за период с 21.01.2020 по 24.04.2020 начислил компенсацию 254 чел./суток на общую сумму 1 371 600 руб. (254 ? 5 400 руб.).

Из материалов дела усматривается, что вынужденный простой произошел по вине генподрядчика, поскольку согласно актам вынужденного простоя отсутствовала техника, отсутствовали комплектующие для сборки анкерной опоры. Указанные факты также отражены журнале учета работы подрядных организаций №1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.3 договора в период выполнения работ истцом привлекался дополнительный специалист. Общая продолжительность работы дополнительного специалиста составила 13 чел./суток на общую сумму 70 200 рублей. Дополнительный специалист привлекался для работ в период с 15.02.2020 по 26.03.2020, что подтверждается актами об оказании услуг по управлению транспортным средством (л.д. 132-135).

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату аванса в размере 1 400 000 руб.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д 23-26).

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 263 177 руб. 14 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу № А60-28877/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройгрупп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – производственная компания «Вира» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 05.12.2019.002.СП от 05.12.2019 в размере 5 232 399 руб. 52 коп.

В указанном решении суд первой инстанции производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 206 824 руб. 52 коп. прекратил, в иске отказал, поскольку установил, что работы обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – производственная компания «Вира» по договору договора субподряда № 05.12.2019.002.СП от 05.12.2019 выполнены.

Кроме того, ответчиком не оплачена задолженность за вынужденный простой по вине генподрядчика и за дополнительно оказанные услуги по управлению транспортом.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, к которым применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (неправомерных действий (бездействия) лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы в период вынужденного простоя.

Поскольку стороны пунктом 2.3 договора установили ответственность за вынужденный простой по вине генподрядчика, в связи с чем, понесенные истцом расходы являются убытками последнего и должны быть возмещены ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждаются договором, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, актами вынужденного простоя по вине генподрядчика, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о подписании части актов вынужденного простоя не уполномоченным лицом, суд считается несостоятельным, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 239 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 189 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 30 050 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная компания Вира» 1 704 977 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 333 377 руб. 14 коп. основного долга и 1 371 600 руб. задолженности за вынужденный простой, а также 30 050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная компания Вира» из федерального бюджета 189 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 482 от 11.06.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров