Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А51-15709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-555/2024
02 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В. при участии:

от Министерства сельского хозяйства Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2023 № 7;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.05.2023;

от контрольно-счетной палаты Приморского края: Стрелец А.В., представитель по доверенности от 12.01.2024 № 01-24/1;

от иных третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский»

на решение от 21.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А51-15709/2022 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Министерства сельского хозяйства Приморского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Черняховского, д. 77, Партизанский р-н, с. Новолитовск, Приморский край, 692968)

третьи лица: контрольно-счетная палата Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Алеутская, д. 45А,

оф. 516-520, г. Владивосток, Приморский край, 690091), администрация Партизанского муниципального района Приморского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 45А, Партизанский р-н, с. Владимиро-Александровское, Приморский край, 692962), первичная профсоюзная организация сельскохозяйственного публичного акционерного общества «Белореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: тер. СХАО Белореченское, Усольский р-н, Иркутская область, 665479)

о взыскании субсидии

установил:

Министерство сельского хозяйства Приморского края (далее - истец, Министерство) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» (далее - ответчик, кооператив, СХПК «Новолитовский») денежные средства, предоставленные в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством и реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку молока и на возмещение части затрат, связанных с приобретением племенного скота, в том числе на условиях лизинга за счет средств краевого бюджета, в размере

3 256 853,23 руб. по требованиям от 02.03.2021 № 25/1107, от 18.02.2021 № 25/852, от 18.02.2021 № 25/878, от 25.03.2021 № 25/1628, от 23.09.2021 № 25/5268 (с учетом уточнений).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Приморского края (далее – КСП), Администрация Партизанского муниципального района, СХ ПАО «Белореченская».

Решением от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, требования удовлетворены на общую сумму 3 256 853,23 руб., взыскана государственная пошлина по иску в размере 39 284 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика средств субсидии, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие целевое ее использование. Полагает, что истец необоснованно не учитывал документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательства по достижению результата использования субсидии, по истечении срока их предоставления,

предусмотренные порядком предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением от 21.06.2013 № 256-па (далее - Порядок 256-па).

Кооператив полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие гибель сельскохозяйственных культур, что в силу пункта 16 Порядка № 256-па исключает ответственность СХПК «Новолитовский». Указывает на то, что в аналогичной ситуации с другим получателем субсидии, истец принял решение об отзыве ранее направленного требования о возврате субсидии. Полагает, что в рассматриваемом случае, имеется схожая ситуация, однако требование министерства в отношении кооператива создает неравные условия для получателей субсидии, что является необоснованным преимуществом перед иными получателями субсидии.

Кооператив выражает несогласие и с выводом суда о том, что гибель молодняка и снижение молочной продуктивности в результате заболевания крупного рогатого скота пневмококковой инфекцией (диплококковой инфекцией) не является обстоятельствами непреодолимой силы. Ссылается на ввоз животных из другого региона в 2020 году, после чего телята стали массово погибать. Полагает, что при наличии надлежащих ветеринарных сопроводительных документов, проведении лабораторных исследований, выполнения карантинирования, отсутствии признаков заболевания у завезенных животных, СХПК «Новолитовский» не имел возможности предвидеть и предотвратить распространение заболевания, которое повлекло массовую гибель молодняка и что, безусловно, носит чрезвычайный характер для кооператива.

В части уменьшения посевных площадей ответчик в течение 2020 года ссылается на необоснованное возложение на него вины, поскольку сведения о сокращении посевных площадей со стороны администрации Партизанского муниципального района Приморского края в связи с переводом земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности своевременно передавались министерству.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств недобросовестного поведения его как получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате, следовательно, основания для возврата полученных денежных средств (субсидии) отсутствуют.

Определением от 26.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Меркулова Н.В. заменена на судью Филимонову Е.П.

Представитель кооператива в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.

Представители КСП Приморского края, министерства на доводы кассационной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, СХ ПАО «Белореченское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между истцом и ответчиком 20.11.2020 заключено Соглашение № 206 о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предметом данного Соглашения являлось предоставление кооперативу из краевого бюджета в текущем году субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением племенного скота в текущем финансовом году, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга) в 2020 году, в размере 4 376 829,60 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2020 № 1).

Показатели результативности определены в приложении № 2 к Соглашению:

валовое производство молока – увеличение на 1,4%, плановое значение показателя – 2098,78 тонны в срок 31.12.2020;

поголовье животных - плановое значение показателя –787 голов.

Согласно отчету о достигнутых значениях результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2020 выполнение показателя валовое производство молока составило 93,9% от планового значения, показателя поголовье животных – 98,75%.

Поскольку результаты использования субсидии не достигнуты кооперативу направлено требование от 18.02.2021 № 25/878 о возврате субсидии в сумме 377 655,30 руб., исчисленной пропорционально разнице недостижения значений результата использования субсидии в соответствии с пунктом 16 Порядка № 256-па.

На основании Порядка предоставления субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных со стимулированием развития приоритетных отраслей агропромышленного комплекса Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 10.06.2020 № 521-пп (далее – Порядок № 521-пп), между истцом и ответчиком 15.07.2020 заключено Соглашение № 177, в соответствии с которым кооперативу предоставлена субсидия в размере 20 236 970 руб. (с учетом дополнительных соглашений от 16.10.2020 № 1, от 07.12.2020 № 2, от 16.12.2020 № 3) на возмещение части затрат на развитие отрасли животноводства, на возмещение части затрат, связанных с производством и реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку молока в рамках государственной Программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края 27.12.2019 № 933-па.

Показатели результативности определены в приложении № 2 к Соглашению:

Производство молока – плановое значение результата 2069,8 тонны, увеличение 2070800 тонн в срок 01.01.2021.

Согласно отчету о достигнутых значениях результатов использования субсидии по состоянию на 01.01.2021 выполнение показателя валовое производство молока составило 93,92% от планового значения, что и послужило основанием для направления кооперативу требования от 18.02.2021 № 25/852 о возврате субсидии в размере 1 229 812,93 руб. в соответствии с пунктом 16 Порядка 256-па.

На основании порядка предоставления субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с проведением агротехнологических работ, утвержденного постановлением Правительством Приморского края от 27.03.2020 № 262-пп (далее – Порядок № 262-пп) между истцом и ответчиком 27.04.2020 заключено Соглашение № 64, в соответствии с которым кооперативу предоставлена субсидия в размере 972 553,01 руб. на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также картофелем и овощными культурами открытого грунта; на проведение агротехнологических работ в области семеноводства сельскохозяйственных культур, обеспечивающих увеличение производство семенного и оригинального картофеля, семян

овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы в рамках государственной Программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края 27.12.2019 № 933-па.

Показатели результативности установлены в приложении № 2 к Соглашению, в том числе: посевная площадь 334 га, срок 25.12.2020/31.01.2021.

Из отчета о достигнутых значениях результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2020 видно, что не достигнуто плановое значение, в связи с чем кооперативу направлено требование от 02.03.2021

№ 25/1107 на сумму 33 248,28 руб., исчисленную пропорционально недостигнутым плановым показателям.

Также на основании Порядка № 256-па между истцом и ответчиком 19.11.2020 заключено Соглашение № 370 на предоставление субсидии в размере 1 448 333,33 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2020 № 1) на возмещение части затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования и племенного скота, в том числе на условиях лизинга в 2020 году в рамках государственной Программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края 27.12.2019 № 933-па.

Приложением № 2 к соглашению определены показатели результативности, в том числе производство: сои – 800 тонн, пшеницы – 179 тонн, ячменя – 324 тонны, кукурузы на зерно – 620 тонн, овса – 400 тонн, в срок 31.12.2020.

Из отчета о достигнутых значениях результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2020 видно, что не достигнуто значение показателей по сое и кукурузе, всего посевной площади использовано 1869 га, что послужило направлению кооперативу требования от 25.03.2021

№ 25/1628 о возврате субсидии в сумме 1 151 136,72 руб., исчисленной пропорционально недостигнутым результатам.

Кооперативом на основании Соглашения от 07.08.2019 № 229 подано заявление о возмещении из краевого бюджета затрат (неполученных доходов) в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг с приложением документов, подтверждающих приобретение им сельскохозяйственной техники, оборудования (в том числе для убоя скота, включая оборудование модульного типа), племенного скота в отчетном финансовом году на сумму 465 000 руб.

Проверяя обоснованность перечисления министерством кооперативу в 2019 году средств субсидии в заявленном размере, КСП Приморского края установила нарушения министерством бюджетного законодательства - положения абзаца 4 подпункта «а» пункта 2.1 Порядка № 256-па, поскольку возмещены затраты, понесенные кооперативом не в текущем финансовом году (платежные поручения от 2017 года).

Данное нарушение послужило основанием для вынесения КСП представления руководителю министерства.

Исполняя предложенные КСП министерству меры по устранению выявленных нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), министерство направило кооперативу требование от 23.09.2021

№ 25/5268 о возврате необоснованно полученной субсидии в размере 465 000 руб.

Таким образом вся сумма требований по возврату субсидий в бюджет составила 3 298 485,80 руб., которая и заявлена министерством ко взысканию с кооператива, поскольку в добровольном порядке не была им возвращена.

Удовлетворяя исковые требования министерства, суд первой инстанции указал на доказанность факта недостижения результативности использования ответчиком средств краевого бюджета, предоставленных министерством в виде субсидии, и отсутствия оснований для освобождения кооператива от обязанности возвратить средства субсидии.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за

исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, утвержден Постановлением администрации Приморского края от 21.06.2013 № 256-па.

Цели, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, категория и критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении регламентированы Порядком № 256-па.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Порядка № 256-па Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее - департамент) является главным распорядителем средств краевого бюджета.

Отклоняя возражения ответчика о невозможности отнесения на него вины в недостижении результативности по соглашениям № 206, № 177,

№ 64, суды обоснованно признали вину кооператива, верно применили положения Порядка № 256-па, Порядка № 262-пп, Порядка № 521-пп в части проверки размера сумм субсидий, подлежащих возврату в бюджет. Выводы судов правомерно основаны на положениях статьи 78 БК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что недостижение значения результатов произошло не в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а именно в результате заболевания крупного рогатого скота СХПК «Новолитовский» пневмококовой инфекцией (диплококовой инфекцией), возбудитель которого завезен из другого региона с полученным крупным рогатым скотом, а в результате не соблюдения кооперативом установленных требований к содержанию и ветеринарному обслуживанию поголовья, требований к дезинфекции животноводческих помещений.

При этом судами верно учтено, что пневмококковая (диплококковая) инфекция в силу Приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 не отнесена к перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин); отмечено на отсутствие доказательств, свидетельствующих предъявление ответчиком претензии к поставщику скота, а также на фиксацию падежа молодняка и после постановки диагноза, несоблюдения ответчиком требований к содержанию поголовья, ветеринарных и зоотехнических норм, правил дезинфекции, несвоевременное информирование государственной ветеринарной службы (акты выбытия животных, представленных ответчиком в материалы дела с ходатайством от 13.03.2023, акт эпизоотического обследования от 25.11.2020).

Вместе с тем к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика о невозможности предвидеть и предотвратить распространение заболевания, повлекшего массовую гибель молодняка с учетом профессионального занятия кооперативом видами деятельности: животноводство; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; иные.

В соответствии с пунктом 12.1 Порядка оценка достижения результатов использования субсидии субъектов сельскохозяйственной деятельности осуществляется министерством на основании сравнения установленных соглашением о предоставлении субсидии и фактически достигнутых по итогам года предоставления субсидий значений результатов использования субсидии. В случае не достижения значений результатов использования субсидий, установленных пунктом 12 настоящего порядка, в текущем году (за исключением уменьшения общих посевных площадей за счет посевных площадей многолетних трав посева прошлых лет) субъекты сельскохозяйственной деятельности обязаны осуществить возврат субсидий в краевой бюджет пропорционально разнице не достижения значений результата использования субсидий в соответствии с расчетом размера возврата субсидии согласно приложению к соглашению о предоставлении субсидии в порядке, предусмотренным пунктом 16 настоящего порядка.

В отношении доводов жалобы о необоснованном возложении на ответчика ответственности за уменьшение посевных площадей, судами установлено, что в 2019 году у кооператива по данным статистики (форма

№ 2-фермер) посевные площади составляли 1921 га, в 2020 году - 1869 га.

Судами установлено, что ответчик при заключении соглашения в 2020 году добровольно принял на себя обязательства по сохранению и (или) увеличению общего размера посевных площадей сельскохозяйственных культур, будучи осведомленным о возможности непредоставления ему отдельных земельных участков, ранее находившихся у него в пользовании, с учетом переписки с Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края по данному вопросу с 2018 года. Тем не менее, ответчик принял на себя риск недостижения результатов предоставления субсидии в части сохранения и (или) увеличения общего размера посевных площадей сельскохозяйственных культур, заранее обладая полной, достоверной и

объективной информацией о высокой доле вероятности непредоставления ему посевных площадей в прежнем размере.

Доводы кооператива в указанной части являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены ими.

Также верно оценены судами возражения ответчика в части возврата сумм возмещения расходов на приобретение им сельскохозяйственной техники, оборудования (в том числе для убоя скота, включая оборудование модульного типа), племенного скота в отчетном финансовом году на сумму 465 000 руб.

Исходя из положений статьи 6 БК РФ отчетный финансовый год - год, предшествующий текущему финансовому году; а текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 БК РФ).

Поскольку в подтверждение расходов на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования кооператив представил платежные документы, датированные 2017 годом, следовательно, судами обоснованно сделан вывод о произведенных затратах не в отчетном финансовом году (2018 год). Таким образом, в рамках Соглашения № 229 такие расходы кооператива (их часть) не подлежала субсидированию (возмещению).

Выводы судов в этой части также соответствуют нормам БК РФ, в связи с чем требования министерства о взыскании с кооператива 465 000 руб. правомерно удовлетворены.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Вышеприведенные ответчиком доводы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии кооператива с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку

направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций по вышеназванным эпизодам мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

В части удовлетворения требований министерства о возврате в бюджет 1 151 136,72 руб. суд округа полагает доводы кассационной жалобы обоснованными с учетом следующего.

Не принимая возражения в части необоснованного требования о возврате субсидии в размере 1 151 136,72 руб., полученной по Соглашению № 370, в виду наличия чрезвычайной ситуации на территории Партизанского муниципального района после прохождения тайфуна «Майсак», вследствие чего произошла гибель сельскохозяйственных культур СХПК «Новолитовский» - кукуруза (площадь гибели 81 га), соя (площадь гибели 50 га) на общую сумму материального ущерба 2 527 780 руб., суды пришли к выводу, что сам факт наступления чрезвычайной ситуации в отсутствие соблюдения порядка представления подтверждающих документов не является основанием для освобождения получателя средств государственной поддержки от ответственности за недостижение результатов субсидирования.

Между тем такой вывод противоречит положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающих, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5.1 Соглашения № 370 предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством.

Порядком № 256-па предусмотрено такое основание для освобождения от применения мер ответственности за недостижение результативности, как обстоятельства непреодолимой силы.

Указанный нормативный акт устанавливает порядок предоставления документов, подтверждающих наступление таких обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующего обязательства по достижению конкретного значения результата использования субсидии.

Отказ в принятии документов (акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате природных явлений от 22.09.2020 № 1) министерство мотивировало несоответствием акта требованиям приказа самого министерства от 26.03.2015 № 113 «Об

утверждении порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайной ситуации природного характера» - акт составлен хозяйственным способом с привлечением специалиста органа местного самоуправления. Предоставленный надлежащим образом составленный акт министерство не приняло по причине нарушения сроков его представления.

Между тем обстоятельство непреодолимой силы в виде подтопления и затопления сельскохозяйственных угодий в результате очень сильных осадков и ураганного ветра в сентябре 2020 года является локально известным, в связи с чем отказ в принятии составленного позже по установленной форме доказательства наступления события непреодолимой силы является формальным, нарушающим права кооператива, с учетом того, что сам кооператив не вправе был составлять акт, требовалось волеизъявление соответствующего органа.

Наличие документа, подтверждающего локально известные обстоятельства (режим ЧС введен на территории Партизанского муниципального округа постановлением администрации муниципального образования от 03.09.2020 № 961) не изменяет невозможность кооператива в спорный период исполнить плановые показатели результативности по предоставленной субсидии.

Учитывая изложенное и отсутствие иных оснований для выставления требования от 25.03.2021 № 25/1628 о возврате субсидии в сумме 1 151 136,72 руб., требование о возврате средств субсидии в данной части является неправомерным, основания для удовлетворения заявленных министерством требований в этой части отсутствовали.

Судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых кооперативом судебных актов неправильно применены нормы материального права по требованиям министерства о взыскании субсидии в сумме 1 151 136,72 руб., что в условиях установления судами фактических обстоятельств по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований в указанной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А51-15709/2022 Арбитражного

суда Приморского края в части удовлетворения требования о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» в пользу Министерства сельского хозяйства Приморского края субсидии пропорционально разнице недостижения результата использования субсидии, выплаченной в 2020 году в размере 1 151 136,72 руб. отменить.

В удовлетворении требования Министерства сельского хозяйства Приморского края о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» субсидии в размере 1 151 136,72 руб. отказать.

В остальном судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Приморского края

в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» 13 884,95 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, 1 060 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 1 060 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев