Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А43-41331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41331/2021


г. Нижний Новгород 10 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-743),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВССК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск,

о признании договора поставки незаключенным,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КМК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВССК ЛТД» о признании договора поставки от 07.12.2020 №28, спецификации от 18.12.2020 №1 незаключенными.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу № А43-9785/2021 с ООО «Торговый дом КМК» в пользу ООО «ВССК ЛТД» взыскано 11 031 980 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 07.12.2020 № 28. Ответчик указал, что спор, рассмотренный в рамках дела № А43-9785/2021 и спор по настоящему делу являются тождественными, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу. В случае, если судом не будут усмотрены основания для применения статьи 150 АПК РФ, иск подлежит отклонению поскольку факт заключения и законности договора поставки от 07.12.2020 № 28, факт исполнения договора поставщиком и ненадлежащего исполнения ООО ТД «КМК», факт наличия долга за поставленную продукцию исследованы судом в рамках арбитражного процесса по делу № А43-9785/2021 и установлены вступившим в законную силу судебным актом, то есть имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, истец продолжает производить платежи в счет погашения долга по оспариваемому договору, в платежных поручениях в назначении платежа указана ссылка на договор поставки от 07.12.2020 № 28.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как установлено судом, ранее ООО «ВССК ЛТД» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТД КМК» о взыскании 11 031 980 руб. 00 коп., в том числе 10 984 000 руб. 00 коп. долга , 29 980 руб. 00 коп. пени за период с 13.02.2021 по 12.03.2021.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках дела № А43-9785/2021 было заявлено требование о взыскании 11 031 980 руб. 00 коп., в том числе 10 984 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.12.2020 № 28, 29980 руб. 00 коп. пени за период с 13.02.2021 по 12.03.20210.

По настоящему делу ООО «ТД КМК» просит признать договор поставки от 07.12.2020 № 28, спецификацию от 18.12.2020 № 1 незаключенными.

Следовательно, предметы исков по делу № А43-9785/2021 и по настоящему делу не совпадают, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-9785/2021 с ООО «ТД КМК» в пользу ООО «ВССК ЛТД» взыскано 11 031 980 руб. 00 коп.

Названным решением установлена задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 07.12.2020 № 28, спецификации от 18.12.2020 № 1, товарной накладной от 23.12.2020 № 2257 и ТТН от 21.12.2020.

Вместе с тем, истец не согласен с наличием взаимоотношений сторон, поскольку считает договор поставки от 07.12.2020 № 28, спецификацию от 18.12.2020 № 1 незаключенными, в связи с отсутствием подписей единоличного исполнительного органа истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду несогласованности существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Истец, заявляя о незаключенности договора поставки от 07.12.2020 № 28 и спецификации от 18.12.2020 № 1, поясняет, что на указанных документах отсутствует подпись единоличного исполнительного органа истца.

Возражая против иска ответчик указал, что вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2021 по делу № А43-9785/2021 судом дана оценка спорному договору, в связи с чем с истца в пользу ответчика взыскан долг за поставленный товар в рамках названного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу № А43-9785/2021, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, с ООО «ТД КМК» в пользу ООО «ВССК ЛТД» взыскано 11 031 980 руб. 00 коп., в том числе 10 984 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.12.2020 № 28, 29 980 руб. 00 коп. пени за период с 13.02.2021 по 12.03.20210.

При этом судом в рамках дела № А43-9785/2021 установлено, что 07.12.2020 между ООО «ВССК ЛТД» (поставщик) и ООО «ТД КМК» (покупатель) заключен договор поставки № 28 (далее -договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар, согласованный сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Спецификацией № 1 от 18.12.2020 стороны согласовали к поставке товар - катанка медная КМ Мор 8 мм, производства ООО «Аксай» в количестве 20 тонн по цене 640 000 руб/тн с НДС, условия поставки: автотранспортом до склада покупателя силами поставщика. Срок доставки товара не позднее 24.12.2020. Во исполнение условий договора ООО «ВССК ЛТД» по товарной накладной № 2257 от 23.12.2020 поставило ООО «ТД КМК» товар (катанку медную) на сумму 13 104 000 руб. 00 коп., а ООО «ТД КМК» приняло товар, что подтверждается отметкой ответчика в получении товара. На основании выставленного ООО «ВССК ЛТД» счета от 23.12.2020 № 304 ООО «ТД КМК» произвело частичную оплату в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 25.01.2021 №27, от 28.01.2021 № 35, от 12.02.2021 № 86 за катанку медную по указанному счету. Задолженность ООО «ТД КМК» перед ООО «ВССК ЛТД» по оплате поставленного товара составляет 11 104 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы права в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения, переоценки путем предоставления новых, ранее не исследованных доказательств.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу № А43-9785/2021 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу № А43-9785/2021 суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора поставки от 07.12.2020 № 28, а также факт ненадлежащего исполнения ООО «ТД КМК» обязательств по оплате принятого товара в рамках договора от 07.12.2020 № 28, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора, спецификации незаключенными.

С учетом изложенного, ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы подлинности подписи и печати на договоре поставки от 07.12.2020 №28, спецификации от 18.12.2020 №1, товарной накладной от 23.12.2020 №2257 и товарно-транспортной накладной от 21.12.2020, судом рассмотрено и отклонено, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД КМК» о признания спорного договора и спецификации к нему незаключенными удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева