Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-159504/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.04.2023



Дело № А40-159504/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 12 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний»

к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор» о взыскании неустойки по государственному контракту № 03731000651210000280001 от 26.07.2021 за период с 11.09.2021 по 21.07.2022 в сумме 40 743, 86 рублей.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам с нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и МП «Инвентаризатор» был заключен государственный контракт № 03731000651210000280001 от 26.07.2021 па оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости по адресу: <...> с изготовлением технических паспортов и планов, с последующим внесением изменений в ГКН и ЕГРН Росреестра на сумму 355 582, 60 рублей.

Согласно пункту 1.1. ответчик обязуется оказать услуги в объеме и по цене согласно техническому заданию и иным условиями контракта, и передать их истцу, а истец обязуется принять результат оказанных услуг и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок оказания услуг - до 10.09.2021. Таким образом, ответчик должен был оказать услуги в полном объеме и сдать их истцу не позднее 10.09.2021.

Вместе с тем условия контракта в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России совершены самовольные действия, направленные на реконструкцию объекта без проектной документации реконструируемого объекта и разрешения на данные действия со стороны уполномоченного представителя собственника объекта - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве), а также разрешения органа исполнительной власти города Москвы, отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суды обеих инстанций ссылались на то, что в ходе выполнения работ по контракту выявились обстоятельства, в силу которых МП «Инвентаризатор» оказался не в состоянии исполнить обязательство по подготовке технического плана на объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0002030:1055, и внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН, пришли к выводу, что ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России самостоятельно совершены действия, направленные на реконструкцию объекта без проектной документации реконструируемого объекта и разрешения на данные действия со стороны уполномоченного представителя собственника объекта - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве), а также разрешения органа исполнительной власти города Москвы.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Следовательно, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А40-159504/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



СудьяО.А. Шишова