Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А47-7613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2076/21

Екатеринбург

16 июня 2023 г.


Дело № А47-7613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Новиковой О. Н., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» (далее – общество «ОрланАгро», заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель финансового управляющего ФИО1 (далее – управляющий) – ФИО2 (доверенность б/н от 12.11.2021).

Представленный через систему «Мой Арбитр» отзыв на кассационную жалобу управляющего приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

ФИО4 25.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее – Администрация) с суммой требования 32 952 руб. 50 коп. на его правопреемника - ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 произведена замена конкурсного кредитора Администрации в сумме требований 32 952 руб. 50 коп. на его правопреемника ФИО4

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Орлан Агро» просит указанные судебные акты отменить, принять по спору новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что требование должника перед администраций частично погашено заинтересованным к должнику лицом (его родственником); настаивает, что договор уступки прав требований (цессии) не содержит ссылки на передачу прав требований по договору аренды, следовательно, буквальное содержание договора уступки не позволяет считать, что третьему лицу были переданы права по договору аренды; отмечает, что спорный договор уступки не содержит указания не только на такое обязательство, как договор аренды, но и на конкретный период, за который уступается задолженность по длящемуся обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7613/2019 от 30.01.2020 требование Администрации признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 952 руб. 50 коп.

Между Администрацией и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) от 29.09.2022, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) Администрация уступает, а новый кредитор (цессионарий) ФИО4 принимает право требования к ФИО3 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.11.2013 № 32-13, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 определением от 30.01.2020.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования от 29.09.2022 стоимость передаваемого права (требования) составляет 32 952 руб. 50 коп.

Цессионарий уплачивает Цеденту 32 952 руб. 50 коп. за уступаемое право требования.

Пунктом 3.3 договора уступки права требования от 29.09.2022 стороны установили, что право требования (дебиторская задолженность) Администрации к ФИО3, уступаемое цессионарию в соответствии с настоящим договором, переходит к цессионарию с момента полной оплаты стоимости передаваемого права, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Факт оплаты по договору уступки права (требования) подтверждается чеком по операции от 30.09.2022 на сумму 32 952 руб. 50 коп.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства.

Удовлетворяя заявление ФИО4, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положения статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами обеих инстанций установлено, что право требования к должнику возникло на основании договора возмездной цессии от 20.09.2022, заключенного между Администрацией и ФИО4 Всего требований уступлено на сумму 32 952 руб. 50 коп.; факт оплаты по договору уступки права (требования) подтверждается чеком по операции от 30.09.2022 на сумму 32 952 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание включение определением суда от 30.01.2020 требований Администрации в реестр требований кредиторов должника, проанализировав условия договора уступки права, установив факт выбытия Администрации из правоотношений и передачу соответствующих прав правопреемнику – ФИО4 в установленном законом порядке, что в силу положений статьи 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства, суды произвели замену Администрации на ФИО4 по указанному требованию на сумму 32 952 руб. 50 коп.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы из содержания пункта 1 договора уступки от 29.9.2022 следует, что предметом договора является задолженность должника перед администрацией по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.11.2013 № 32-13 за период с 10.01.2019 по 24.09.219 в сумме 32 952 руб. 50 коп.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, при этом фактические обстоятельства спора установлены судами верно и в полном объеме, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи О.Н. Новикова

Н.А. Артемьева