Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-54894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54894/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54894/2022 по заявлению открытого акционерного общества "УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решений таможенного органа,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2021; ФИО3, доверенность от 21.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество "УГМК" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решений таможенного органа от 05.07.2022 по ДТ № 10511010/290819/0122849, № 10511010/100719/0094236.

Определением суда от 12.10.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель требование поддерживает с учетом представленных дополнений к заявлению.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в отзыве основаниям, представил судебную практику.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» (далее общество) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее таможенный пост) поданы ДТ №№10511010/290819/0122849, 10511010/100719/0094236.

Под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары по ДТ №10511010/100719/0094236

Наименование товара (графа 31 ДТ)

Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ)

Страна происхождения (графа 34 ДТ)


Шариковый подшипник

8482 10 100 9

TW (Тайвань)


Шариковый подшипник

8482 10 100 9

TR (Турция)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

JP (Япония)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

TW (Тайвань)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

TR (Турция)


Подшипники роликовые конические

8482 20 000 9

JP (Япония)


Подшипники роликовые сферические

8482 30 000 9

JP (Япония)


Подшипники с цилиндрическими роликами

8482 50 000 9

JP (Япония)



по ДТ №10511010/290819/0122849

Наименование товара (графа 31 ДТ)

Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ)

Страна происхождения (графа 34 ДТ).


Шариковый подшипник

8482 10 100 9

TR (Турция)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

JP (Япония)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

TW (Тайвань)


Шариковый подшипник

8482 10 900 8

TR (Турция)


Подшипники роликовые конические

8482 20 000 9

JP (Япония)


Подшипники с цилиндрическими роликами

8482 50 000 9

JP (Япония)


В целях подтверждения происхождения товаров обществом представлены сертификаты о происхождении товаров (далее - СПТ):

от 21.06.2019 №2019_08_13_319_4356, №2019_08_13_3194359, №2019_08_133194363,

от 13.08.2019 №2019_08_13_319_4356, №2019_08_13_3194359, №2019 08 13_3194363, выданные во Франции.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) выпуск вышеуказанных товаров произведен без уплаты антидемпинговой пошлины.

На основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Уральской электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по направлению - правильность определения страны происхождения товаров.

По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10511000/213/290622/А0138, согласно которому СПТ не могут быть рассмотрены в качестве документа о происхождении товара, происхождение товара считается неподтвержденным; необходимо внести изменения в ДТ.

05.07.2022 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/290819/0122849, 10511010/100719/0094236 после выпуска товаров.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союз» (далее - Решение № 139) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры таможенным органам необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Товары №№ 1-4, 6-7, 9, 11 по ДТ № 10511010/100719/0094236; №№ 1-4, 6, 8 по ДТ № 10511010/290819/0122849 по своему коду и наименованию подпадают под действие Решения № 139.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара и выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТКЕАЭС).

Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила), установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Пунктом 21 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

По результатам проверки непреференциальных сертификатов о происхождении товаров таможней установлено, что они выданы с нарушением подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В нарушении подпункта 7 пункта 5 Требований в представленных сертификатах отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Турция, Тайвань, Япония).

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Учитывая установленный факт неподтверждения стран происхождения товаров №№1-4, 6-7, 9, 11 по ДТ № 10511010/100719/0094236, №№1-4, 6, 8 по ДТ №10511010/290819/0122849 таможенным органом применена антидемпинговая мера.

ОАО «УГМК» обратилось в Уральскую электронную таможню с заявлением №4-0-4-1/643 от 09.11.2022 о внесении корректировок в декларацию на товары №10511010/1911119/0173059, в отношении которой не истек трехлетний срок для внесения корректировок, в связи с представлением таможенному органу переоформленных сертификатов о происхождении товаров от 19.08.2022:

№2022_08_16_9003867,

№2022_08_17_9008031,

№2022_08_16_9003869,

№2022_08_17_9008181,

№2022_08_17_9008035.

Уральской электронной таможней представленные корректировки в декларацию на товары приняты, что подтверждается добавочными листами к декларации на товары, в графы 44 которых внесены данные о полученных сертификатах о происхождении товаров от 19.08.2022. Соответственно, заявитель просит обратить внимание, что Уральская электронная таможня посчитала сертификаты о происхождении товаров от 19.08.2022 оформленными надлежащим образом и признала происхождение товаров из стран, заявленных в декларации на товары № 10511010/1911119/0173059, подтвержденным.

Заявитель пояснил, что вышеперечисленные сертификаты от 19.08.2022 по форме иоформлению аналогичны сертификатам о происхождении товаров от 19.08.2022

№2022_08_17_9008559,

№2022_08_17_9008818,

№2022_08_17_9008821,

№2022_08_18_9009895,

№2022_08_18_9009897,

№2022_08_18_9009887,

представленным к ДТ № 10511010/290819/0122849 и ДТ № 10511010/100719/0094236.

Обращаясь в таможенный орган, Общество фактически представило не новые сертификаты, а переоформленные сертификаты.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письмо таможенного органа от 18.10.2022 №13-16/6767 об отказе Обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях.

В соответствии с подпунктом а) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (Порядок), таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, составляющего 3 года со дня приобретения товарами статуса товаров ЕАЭС.

Принимая во внимание, что выпуск ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой произведен 10.07.2019 и 29.08.2019, срок таможенного контроля по ним истек 10.07.2022 и 29.08.2022 (соответственно).

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом а) пункта 18 Порядка, таможенным органом отказано во внесении изменений ДТ.

Судом учтены пояснения представителя таможенного органа о непредставлении документального подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации, на момент декларирования товара.

Согласно пункту 40 Правил взамен аннулированного по каким-либо причинам сертификата о происхождении товара либо в случае необходимости переоформления ранее выданного сертификата о происхождении товара применяется новый сертификат о происхождении товара.

Общество могло обратиться в уполномоченный орган соответствующей страны, которым выданы сертификаты от 13.08.2019 и от 21.06.2019, для замены их на новые на основании того, что данные сертификаты заполнены с нарушением Требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что выявленные таможенным органом нарушения требований к сертификатам не являются формальными. Таможенный орган представил достаточные доказательства законности обжалуемого решения.

При названных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало