Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А81-3490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3490/2018
г. Салехард
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 833 573 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017 № 07, 



установил:

Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (далее – ООО «АНК»; ответчик) о взыскании 833 573 рублей 39 копеек, в том числе 533 213,58 рублей задолженности за период с 09 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 № 131М/13, 300 255,57 рублей пени за период с 16 августа 2014 года по 04 декабря 2017 года, 104, 24 рублей пени за период с 11 апреля 2015 года по 04 декабря 2017 года, а также взыскании пени с 05 декабря 2017 по дату фактической оплаты суммы долга из расчета из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России), действующей на день исполнения денежных обязательств от размера невнесенной арендной платы (533 213,58 руб.).

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 24 января 2013 года № 90 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Нефтересурсы» в аренду земельного участка для размещения карьера гравийных грунтов № 42 «Б» на территории муниципального образования Приуральский район», между Администрацией муниципального образования Приуральский район (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нефтересурсы» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 131М/13 (далее - Договор) общей площадью 150 058 кв.м., с кадастровым номером 89:02:011205:1.

Срок аренды Договора установлен с 31 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

15 августа 2014 года между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в Договор внесены следующие изменения, в том числе в пункт 5.2., которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы и поступлений денежных средств на счет Арендодателя после срока указанного в п. 3.2. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России), действующей на день исполнения денежных обязательств, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после установленного Договором срока внесения арендной платы. Пени перечисляются на расчетный счет указанный в п.3.2. Договора.


В октябре 2014 года ЗАО «Нефтересурсы» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания». В соответствии с указанным преобразованием ООО «АНК» (далее - Арендатор) является правопреемником ЗАО «Нефтересурсы» по всем своим обязательствам.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 раздела 4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Однако Арендатор не выполнил приятные на себя обязательства. За период действия вышеуказанного договора, арендная плата Арендатором вносилась несвоевременно.

Как указывается истцом, с 01 марта 2015 года при расчете арендной платы по Договору подлежит применению п. 4 статьи 39.7 ЗК РФ - в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с использованием Участка по назначению, Договор, согласно статьи 621 ГК РФ, является действующим (данный факт подтверждается оплатой арендных платежей, произведенных после срока окончания Договора). Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01 марта 2015 года, исполнены в 2017 году. Таким образом, настоящий иск содержит сумму долга в размере 833 573,39 руб. Из них:

- основной долг - 533 213,58 руб. за период с 09 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года;

- пени 300 255,57 руб. за период с 16 августа 2014 года по 04 декабря 2017 года;

- пени 104,24 руб. за период с 11 апреля 2015 года по 04 декабря 2017 года.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующие до 01.01.2015).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «АНК» указывается, что на момент заключения Договора аренды Ответчик обладал горным отводом и лицензией от 24.06.2010 г. серии СЛХ № 80692 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Разведка и добыча песка на месторождении «Карьер 42 Б», участок недр расположен в районе 157 км ж/д Обская - Бованенково, оформлен горноотводный акт.

В период действия Договора аренды лицензия СЛХ № 80692 переоформлена на ООО «АНК» - от 27.11.2014 г. серии СЛХ № 81039 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Разведка и добыча песка на месторождении «Карьер 42 Б», участок недр расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, оформлен горноотводный акт Срок действия лицензии до 31.12.2018г.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 ЗК РФ (порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела Договор аренды заключен без торгов, на основании Постановления Администрации МО ПР от 24.01.2013г. № 90 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Нефтересурсы» в аренду земельного участка для размещения карьера гравийных грунтов № 42 «Б» на территории муниципального образования Приуральский район».

Таким образом, земельный участок предоставлен Ответчику исключительно в целях реализации прав и обязанностей, предоставленных на основании лицензии на пользование недрами.

Договор аренды сторонами дела заключен после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", соответственно, арендная плата за аренду земельных участков относится к регулируемым ценам.

Согласно расчету Ответчика за период с 31.12.2012 по 28.02.2015 арендная плата подлежала взиманию в размере 712 руб. 03 коп., Истец насчитал арендную плату за указанный период в размере 2 279 180 руб. 55 коп., Ответчик же оплатил в сумме             1 745 966 руб. 67 коп. и пени в сумме 93 581 руб. 43 коп., при обязанности уплатить 712 руб. 03 коп.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О нарушенном праве Истец должен был узнать 10.04.2015, срок внесения арендной платы за 1 квартал 2015 года, по условиям п. 3.2. Договора.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 03.05.2018, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки производно от требования по взысканию задолженности по арендной плате, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 833 573 рублей 39 копеек - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов