Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А79-3928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3928/2019
г. Чебоксары
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике"

(428024, <...> а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современная школа"

(428028, <...>)

о взыскании 120 138 руб. 73 коп.

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современная школа" (далее – ответчик) о взыскании 108349 руб. 86 коп штрафа, 11788 руб. 87 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 23.11.2018 по 09.04.2019 и далее по день исполнения обязательства, об обязании исполнить гарантийные обязательства путем замены неисправных опор мобильных тумб колесных "Стола с мобильной тумбой" в количестве 31 шт., а также произвести ремонт или замену откидной столешницы "Стойки барьера с ячейками" в кабинетах административного здания МВД по Чувашской Республике по ул. Логинова, д. 1/45 г. Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 08.05.2019 представить отзыв, до 31.05.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от которых вернулось в суд с отметкой о ее вручении.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Истец возражением на отзыв от 28.05.2019 № 44.11/1199 требования поддержал, пояснил, что акт об обнаружении недостатков является надлежащим доказательством, возражал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в отзыве исковые требования не признал, пояснил, что акт выявленных недостатков является ненадлежащим доказательством, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком ( поставщик) заключен государственный контракт № 0815100000417000139-0449855-03 на поставку мебели для нужд МВД по Чувашской Республике, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мебель для нужд МВД по Чувашской Республике в ассортименте и в количестве, указанных в техническом задании (Приложение №1 к контакту) и в спецификации (Приложение №2 к контракту) в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар цену в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункта 2.9. контракта сроки гарантии на поставляемые товары устанавливаются в соответствии не менее гарантийными сроками, установленными производителями товара. В случае отсутствия установленного заводом –изготовителем срока - гарантийный срок должен составлять не менее одного года с даты подписания документов о приемке товара заказчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

Поставщик обязан устранять недостатки товаров в течении 5 дней с момента заявления о них заказчиком. Расходы, связанным с устранением недостатков товаров, несет поставщик. Устранение недостатков товаров не освобождает поставщика от уплаты пени и штрафа по контракту (пункт 3.1.9. контракта).

Срок поставки товара с даты заключения контракта до полного исполнения обязательств по поставке товаров, но не позднее 20.12.2017. Срок исполнения заявки – не более 20 календарных дней с момента ее получения поставщиком, в том числе по телефонной или факсимильной связи (пункт 4.1. контракта).

Цена контракта составляет 1083498 руб. 58 коп. без НДС (пункт 7.3. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. контакта).

Ответчик согласно универсального передаточного документа № УТ-141 от 27.11.2017 поставил в адрес истца мебель на общую сумму 1083498 руб. 58 коп. Товар истцом принят без возражений.

В ходе эксплуатации мебели обнаружились недостатки и составлен акт от 09.11.2018 выявленных недостатков, а именно: в кабинете № 94 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 1 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 84 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 1 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 87 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 4 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 105 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 6 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 40 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 7 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 43 вышла из строя опора тумбы колесная в количестве 12 шт, одной мобильной тумбы: выпала часть колеса из металлической оси; в кабинете № 43 в связи со сдвигом петлей на крышке барьера откидная столешница при закрытии не попадает в паз, дверь не закрывается и не фиксирует.

Письмом от 09.11.2018 № 44.11./2687 истец просил ответчика в течении 5 рабочих дней произвести замену неисправных опор мобильных тумб колесных в количестве 31 шт., а также произвести ремонт или замену откидной столешницы, выявленных в течении гарантийного срока.

Требованием от 07.03.2019 № 44.11/433 истец просил уплатить штраф и пени за неисполнение гарантийных обязательств.

Неисполнение требований изложенных в письмах от 09.11.2018 и 07.03.2019 послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

В силу части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2.2. договора качество поставляемого товаров, их маркировка должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровью. Товары должны соответствовать санитарным нормам и правилам. Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с действующими стандартами и техническими условиями изготовителя, нормативными правовыми актами, стандартами, нормами и регламентами Российской Федерации к поставляемому виду товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчиком не доказано, что мебель вышла из строя по причинам, зависящим от истца. Представленный в материалы дела акт от 09.11.2018 подтверждает, что мебель находится в нерабочем состоянии. Таким образом, требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств 11788 руб. 87 коп. за период с 23.11.2018 по 09.04.2019 и далее по день оплаты.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые действовали в период заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2. контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты пеней за просрочку выполнения работ.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 108349 руб. 86 коп. штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.3. контракта в случае не поставке товаров или поставки товаров ненадлежащего качества заказчик вправе потребовать от поставщика уплату штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 108349 руб. 86 коп. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства. По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства поставить мебель пригодного для эксплуатации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Факт поставки оборудования, не соответствующего условиям заключенного сторонами контракта, подтвержден материалами дела.

На основании пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору, заказчик вправе требовать уплаты пеней и штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление поставщику штрафа в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить ставку пеней до 1/300 рефинансирования за каждый день просрочки, сумму штрафа подлежащей взысканию до 1%.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена законодательством для подрядчиков в настоящее время и применяется в указанном размере для заказчика, что свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1898 руб.37 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 10.06.2018 года, и далее по день оплаты долга, 10834 руб. 99 коп. штрафа как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске следует отказать в связи применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в федеральный бюджет ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" в течение 15 рабочих дней устранить следующие недостатки поставленного товара, находящегося в административном здании Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, расположенном по адресу: <...> пристрой (ул. Логинова, д.1):

- в кабинете № 94 заменить опоры тумбы колесной в количестве 1 шт. одной мобильной тумбы;

- в кабинете № 84 заменить опоры тумбы колесной в количестве 1 шт. одной мобильной тумбы;

- в кабинете № 87 заменить опоры тумбы колесной в количестве 4 шт. одной мобильной тумбы;

- в кабинете № 105 заменить опоры тумбы колесной в количестве 6 шт. двух мобильных тумб;

- в кабинете № 40 заменить опоры тумбы колесной в количестве 7 шт. двух мобильных тумб;

- в кабинете № 43 заменить опоры тумбы колесной в количестве 7 шт. двух мобильных тумб;

- в кабинете № 43 заменить откидную столешницу "Стойки барьера с ячейками" в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 1 898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 37 коп. пени за период с 23.11.2018 по 10.06.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, 10 834 (Десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 99 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в доход федерального бюджета 4 604 (Четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова