Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-95936/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 95936/21-67-735
г. Москва
05 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М2-ГРУПП" (150003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОСИНО" (111622, <...>, подвал п iа к 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 56 609,98 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "М2-ГРУПП" к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОСИНО" о взыскании 56 609,98 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 июня 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «М2-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО фирма «Торговый дом Косино» (Заказчик) был заключен Договор подряда №20/11 от 20 ноября 2019 г. на выполнение работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>. По указанному адресу Подрядчик выполнил работы на общую стоимость 220 131,30 руб.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1 Договора подряда №20/11, Общая продолжительность работ по переустройству и перепланировке Объекта определяется в рамках срока, установленного Решением о согласовании переустройства и перепланировке помещений в многоквартирном доме и составляет 14 календарных дней, до 04.12.2019 г. включительно.

Согласно п.3.2 указанного Договора, Датой сдачи Объекта в эксплуатацию является дата утверждения Акта приемки объекта приемочной комиссией. Актом приемочной комиссии от 04 декабря 2019 г. принято решение принять предъявленные работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Работы по перепланировке и переустройству были выполнены, сданы, приняты по акту приемочной комиссии, акт был подписан, что подтверждается актом приемочной комиссии от 04.12.2019 г. Претензий по качеству работ и срокам их выполнения не поступало и на текущий момент не поступило.

Согласно п.4.1.1 Договора подряда №20/11, Заказчик свою обязанность по оплате стоимости материалов в размере 106 761, 90 руб. выполнил. Однако, в настоящий момент ООО фирма «Торговый дом Косино» уклоняется от окончательного расчета по Договору.

Выполненные работы оплачены Заказчиком не полностью и на настоящий момент числится задолженность в размере 53 369, 10 руб.

25.12.2019 г. Истец передал Ответчику счет на оплату выполненных работ, стоимость работ составила 133 342 руб. Согласно акту сверки, 25.12.2019 г. Ответчик оплатил стоимость выполненных работ в размере 60 000 руб. вместо 133 342 руб. Таким образом, задолженность составила 53 369,10 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности в размере 40 000 руб. отклоняются судом на основании следующего. Представленные доказательства не являются относимым доказательствами применительно к статье 67 АПК РФ, поскольку представлена выписка по счету физического лица в адрес иных физических лиц, доказательств свидетельствующих о перечислении указанных денежных средств в счет оплаты задолженности по договору 20.11.2019 №20/11 ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.11.2019 №20/11 в размере 53 369 руб. 10 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2021 по 31.03.2021 в размере 3 240 руб. 88 коп., а так же с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не усматривает оснований признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом верным по следующим основаниям.

Согласно разделу 4 указанного Договора, в Договоре не указан точный срок окончательного расчета по оплате выполненных работ, в связи с чем срок оплаты должен определяться по правилам ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и ь случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, началом просрочки оплаты работ является 10.01.2021.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2020 по 31.03.2021 в размере 3 177 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 53 369 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления в сумме 570 руб. 08 коп. связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОСИНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М2-ГРУПП" задолженность 20.11.2019 №20/11 в размере 53 369 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2020 по 31.03.2021 в размере 3 177 (три тысячи сто семьдесят семь) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 53 369 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев