Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А58-2271/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2271/2016
26 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 734 000 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности, от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вакоби" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 734 000 рублей основного долга по договорам беспроцентного займа от 17.04.2013 и от 08.07.2013.

Определением суда от 14.07.2016 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2015 по делу №А58-7910/2014 истец - ООО «Вакоби» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 17.08.2015 по делу №А58-7910/2014 конкурсным управляющим ООО «Вакоби» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 11.08.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-7910/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ВАКОБИ» о признании недействительным соглашения от 20.11.2013 о зачете взаимных требований между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАКОБИ», Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав требования ООО «Вакоби» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по договорам беспроцентного займа от 17.04.2013 и 08.07.2013 в размере 1 734 000 рублей.

11.11.2016 по делу № А58-7910/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вакоби» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением суда от 13.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Третье лицо – ОО Искра» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил копии договоров займа от 17.04.2013 и 08.07.2013, которые приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.05.2017 с 15 часов 15 минут до 24.05.2017 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Истец представил дополнительные пояснения по делу от 22.05.2017, иск поддерживает. Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку на основании акта сверки задолженность отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены два договора беспроцентного займа:

- договор займа от 17.04.2013, по которому заимодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 17.04.2015,

- договор займа от 08.07.2013, по которому заимодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 04.07.2015.

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на общую сумму 1 734 000 рублей путем перечисления средств по платежным поручениям № 202 от 17.04.2013, № 49 от 08.07.2013, № 137 от 13.08.2013, № 279 от 06.11.2013, № 307 от 19.11.2013, № 316 от 20.11.2013, № 302 от 05.09.2013. № 13 от 20.09.2013, что подтверждено выпиской по счетам АТБ (ПАО), Банк «ФК Открытие» (ПАО), «Россельхозбанк» (ПАО).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что действительно им было получено от истца сумма 1 734 000 рублей, но часть займа в размере 434 280 рублей погашена путем поставки продукции – свиной туши, на оставшуюся сумму 1 299 720 рублей 20.11.2013 произведен взаимозачет.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора займа, регламентированные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражения по иску мотивирует тем, что часть займа им погашена путем поставки продукции, в остальной части произведен взаимозачет соглашением от 20.11.2013.

Ссылка ответчика на поставку продукции с истцом, а также представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 20.11.2013, в котором отсутствует задолженность ответчика перед истцом по договорам займа и который является соглашением о взаимозачете требований, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2016 по делу №А58-7910/2014, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, так как соглашение о зачете взаимных требований от 20.11.2013, заключенное между ООО «ВАКОБИ», ООО «Искра» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признано незаключенным, следовательно, данный зачет не может повлечь правовых последствий для сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства зачетом. Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 Кодекса.

Представленный в материалы дела акт сверки представляет собой документ, отображающий баланс расчетов между сторонами за период с 01.01.2013 по 20.11.2013, из него невозможно установить, в отношении каких хозяйственных операций прекратились обязательства.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что продукция (туши свиные) не может являться средством платежа между сторонами в рамках договора денежного займа и как следствие подтверждения возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Кодекса.

В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 734 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 340 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 734 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 340 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.