Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-40112/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40112/21
07 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РАНТЕКТ-МФД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Сэнфорд Перфекшл Лимитед" (SANFORD PERFECTION LIMITED) о взыскании

Третьи лица:

- ФИО3

- ООО "ДАБЛ А" (ИНН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.11.2022 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена по двум адресам 20.10.2021 г. и 30.09.2021 г. (Конвенция о вручении за границей судебных/внесудебных документов)

от третьих лиц:

ФИО3 - не явился, повторно извещался, корреспонденция повторно вернулась в адрес суда.

ООО "ДАБЛ А" (ИНН <***>) - не явился, повторно извещался, корреспонденция повторно вернулась в адрес суда, 30.11.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рантект-МФД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 8 574 616,00 руб. основного долга; 1 936 499,11 руб. процентов; 1 936 499,11 руб. пени; расходы по оплате государственной пошлина в размере 85 238 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, - ООО "ДАБЛ А" (ИНН <***>).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.сст. 123,156 АПК РФ.


От истца поступили уточнения исковых требований в сторону их уменьшения: 12 447 614 рублей 22 копейки (в т.ч. основной долг, проценты, пени в соответствии с расчётом). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Приобщены подлинные векселя:

серии SF №0026

серии SF №0026

серии SF №0027

серии СФ 000322

серии СФ 000323

серии СФ 000324

серии СФ 000325

серии СФ 000326

серии СФ 000330

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения , суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 г. по делу №А41-107520/2017 застройщик ООО «Рантект-МФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сэнфорд Перфекшн Лимитед» (SANFORTD PERFECTION LIMITED) имеет неисполненные денежные обязательства по оплате вексельного долга перед ООО «Рантект-МФД» исходя из следующего.

15.04.2018г. между ООО «Рантект-МФД» и ООО «Гринтекс» заключен Акт зачета встречных требований №1 от 15.04.2018г.

15.04.2018г. по акту приема-передачи ООО «Гринтекс» передал ООО «Рантект-МФД» простые беспоопентные векселя на обитую сумму 6 731 650 руб.


01.10.2017г. между ООО «Рантект-МФД» и ФИО5 заключено Соглашение о прекращении обязательства о предоставлении отступного от 01.10.2017г.

01.10.2017г. по акту приема-передачи ФИО5 передал ООО «Рантект-МФД» простой беспроцентный вексель на общую сумму 42 966 руб.___________________________________________

10.05.2018г. между ООО «Рантект-МФД» и ФИО6, заключено Соглашение о прекращении обязательства о предоставлении отступного.

10.05.2018г. по акту приема-передачи ФИО6 передал ООО «Рантект-МФД» простыебеспроцентные векселя на общую сумму 1 800 000 руб._________________________________________

Указанные векселя удостоверяют ничем не обусловленное требование к векселедателю (Акционерная компания с ограниченной ответственностью «СЭНФОРД ПЕРФЕКШН ЛИМИТЕД») уплатить по этим векселям денежную сумму в совокупном размере 8 574 616,00руб.

На сегодняшний день, сведения об исполнении Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «СЭНФОРД ПЕРФЕКШН ЛИМИТЕД» перед ООО «Рантект-МФД» вышеуказанных векселей отсутствуют.

По состоянию на 22.03.2023г., задолженность Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сэнфорд Перфекшн Лимитед» перед ООО «Рантект-МФД» составляет в общей сумме 12 447 614,22 руб., из которых: основной долг: 8 574 616,00 руб. , проценты 1936 499,11 руб. пени 1936 499,11 руб.

Ответчику направлялось 15.11.2019г. требование о погашении имеющейся задолженности по вексельному долгу, которое было получено ответчиком 22.01.2020 года, однако оно было проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Направление настоящего требования об уплате долга не свидетельствует об отсутствии иных притязаний у кредитора, включая другие требования об уплате долга или требования о признании сделок недействительными, и не может рассматриваться как желание сохранить силу каких-либо сделок между сторонами либо отказаться от взыскания долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель, являясь ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя, признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с разъяснениями,, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом ответчик должен был исполнить денежное по погашению векселей обязательство не позднее 29.01.2020 года.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 42-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой , банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, пени.

Судом проверены расчеты истца, признаны верными, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сэнфорд Перфекшн Лимитед» (SANFORD PERFECTION LIMITED) в пользу ООО «Рантект-МФД» 8 574 616,00 руб. основного долга; 1 936 499,11 руб. процентов; 1 936 499,11 руб. пени; расходы по оплате государственной пошлина в размере 85 238 руб.

Вернуть ООО "РАНТЕКТ-МФД" из федерального бюджета 11 969 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 29 от 21.06.2021 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко