Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-104285/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-104285/24-48-781
06 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 июля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПП" (111672, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 39, ЭТ 1, пом I, ком 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" (109202, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, 170, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки № 194-ЗИ/11/20 от 10.11.2020 г. в размере 220 473 руб. 56 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные издержки за отправку почтовой корреспонденции в размере 79 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИПП» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендор», ИНН <***> (далее – Ответчик), был заключен договор поставки № 194-ЗИ/11/20 от 10.11.2020 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.5. Договора, обязанность по передаче товара продавцом считается выполненной с момента принятия товара покупателем. Подтверждением передачи и\или принятия товара является товарная накладная формы ТОРГ-12 либо УПД, подписанная уполномоченными представителями сторон.

Поставщик исполнил предусмотренные Договором обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается заверенными сторонами УПД, однако в нарушение условий Договора, поставленный продавцом товар не был оплачен покупателем.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № 193 на 07.03.2024 г. задолженность покупателя в пользу продавца составила 220 473, 56 (двести двадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек, что соответствует заверенным сторонами УПД.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ст.ст. 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек. Факт оказания юридических услуг представителем подтверждается Дополнительным соглашением № 3 от 22.04.2024 к договору № 2/20 от 22.07.2020. Услуги представителя оплачены платежным поручением № 241 от 25.04.2024.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, в отсутствие отзыва ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 10 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина и почтовые расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПП" долг в размере 220 473 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 409 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков