Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-40957/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-40957/2023
16 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2021,

от ООО «ПСК»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5613/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-40957/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Билд»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Билд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 11.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника - несостоятельным (банкротом), открыл в отношении последнего конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО1 – члена ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Определением от 30.01.2024 суд первой инстанции производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекратил на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с законностью судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» направило апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности прекращения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель арбитражного управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление №91) в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 постановления №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечёт прекращение производства по этому делу.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Как усматривается из материалов электронного дела, на дату прекращения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Нево» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-40957/2023/тр.2 и ООО «Петербургская строительная компания» в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу №А56-40957/2023/тр.1.

Конкурсный управляющий 13.12.2023 организовал проведение собрания кредиторов со следующей повесткой: 1) принятие отчёта управляющего по результатам рассмотрения конкурсного производства в отношении ООО «Сити-Билд» (без голосования); 2) прекращение процедуры банкротства в отношении должника; 3) определение источника финансирования для дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Собрание кредиторов 13.12.2023 признано несостоявшимся вследствие отсутствия какого-либо волеизъявления от кредиторов.

Конкурсным управляющим по результатам сбора информации о деятельности должника и его анализа финансового состояния имущества или дебиторской задолженности у должника не выявлено. Меры, предпринятые управляющим по поиску имущества, не дали результатов. Задолженность по текущим платежам ООО «Сити-Билд» составила 165 604 руб. 05 коп., в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Сити-Билд» ФИО1 на сумму 139 290 руб., а именно: с 10.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 21 290 руб., с 01.08.2023 по 30.10.2023 в размере 90 000 руб., с 01.11.2023 по 28.11.2023 на сумму 28 000 руб., расходы на почтовые отправления, обеспечение канцелярией в сумме 6 656 руб.; расходы на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 6 317 руб. 57 коп.; расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» в сумме 13 340 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции установил, что в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют, прежде всего, для целей погашения текущих расходов.

Ни один из кредиторов не выразил согласия финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта подтвердил неготовность компании обеспечить подобное финансирование ввиду отсутствия экономической выгоды.

Общество «Нево» как кредитор никакой позиции по существу спора не представил.

Податель жалобы сослался на то, что определением от 15.01.2024 по обособленному спору №А56-40957/2023/сд.1 арбитражный суд принял к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительными переводов должника в пользу ФИО4 (бывший руководитель и собственник ? доли в уставном капитале общества) на сумму 11 039 500 руб. По мнению компании, имеется перспектива пополнить конкурсную массу за счёт взыскания у названного субъекта денежных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам электронного дела управляющий также инициировал споры №А56-40957/2023/сд.2, А56-40957/2023/сд.3 о признании недействительными платежей в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Комфорт» и «Чекпоинт» на сумму 1 160 000 руб. и 1 129 000 руб. соответственно.

В то же время, наличие данных споров ещё не свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы должника, поскольку даже удовлетворение предъявленных требований не влечёт априорно поступление денежных средств.

Более того, определениями от 19.02.2024 суд первой инстанции прекратил производство по перечисленным спорам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ вследствие прекращения основного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Соответствующие судебные акты не обжалованы никем в предусмотренном для этого порядке и вступили в законную силу.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что компания вправе самостоятельно предъявить иск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.19 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, позволит исключить дополнительные расходы на процедуры банкротства, в частности на выплату вознаграждения управляющему и публикацию сведений.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о доказанности управляющим наличия условий, закреплённых в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-40957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва