Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А02-1438/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1438/2020
07 октября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бийская, 36, <...>) ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н Майминский) ФИО2, выразившихся в нарушении сроков привлечения оценщика, не направлении в адрес взыскателя и в суд постановления об отложении исполнительных действий, в незаконном отложении исполнительных действий, в нарушении сроков перечисления денежных средств с депозитного счета с привлечением должника – ФИО3 (г. Сочи).

В судебном заседании участвуют: заявитель ФИО1, от ОСП - ФИО4 зам. начальника отделения по доверенности от 04.03.2020; от должника – ФИО5 по доверенности от 01.05.2020 (копия диплома).

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» (взыскатель) 25.09.2020 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – ОСП), выразившихся в нарушении сроков привлечения оценщика, не направлении в адрес взыскателя и в суд постановления об отложении исполнительных действий, в незаконном отложении исполнительных действий, в нарушении сроков перечисления денежных средств с депозитного счета.

В заявлении указано, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2020 ФС № 013522717, выданного по решению суда от 27.02.2020 № А02-1542/2015, в ОСП 20.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № 18187/20/04002-ИП о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу взыскателя 3 050 000 руб. долга.

15.07.2020 на автомобиль должника был наложен арест, однако заявка на оценку арестованного имущества в нарушение месячного срока, установленного п.2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), была подана в УФССП 21.08.2020 после обращения взыскателя (запрос от 14.08.2020).

В связи с нарушением сроков исполнительного производства взыскатель 24.08.2020 обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП, постановлением от 08.09.2020 жалоба оставлена без удовлетворения. Из содержания постановления взыскателю стало известно о том, что на депозитный счет ОСП 04.08.2020 со счета должника поступили денежные средства в сумме 2 430 895,22 руб., которые до настоящего времени в нарушение пункта 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не перечислены взыскателю.

Из этого же постановления взыскателю стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 26.08.2020 вынесла постановление об отложении исполнительных действий, которое не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем и копия которого в адрес взыскателя не направлялась. Из ответа на жалобу не следует, что отложение или приостановление исполнительного производства производилось по заявлению должника, что является нарушением требований статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

В предварительном судебном заседании ОСП представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. ОСП считает требования взыскателя не подлежащими удовлетворению, указав на следующие обстоятельства.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПАО «Сбербанк», другие кредитные организации, ОФМС, ГИБДД. На основании поступивших ответов и в соответствии со статьями 68 и 69 Закона об исполнительном производстве.

Постановлениями от 25.03.2020 наложен арест на денежные средства на счете должника в ПАО «Сбербанк», запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением от 07.04.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации зданий и земельных участков в Майминском и Чемальском районах, г. Горно-Алтайске.

Постановлением от 04.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Зенит», в результате чего на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 2 430 895,22 руб.

21.08.2020 в УФССП направлена заявка на оценку арестованного 15.07.2020 имущества должника, копия акта описи и ареста направлена взыскателю 28.08.2020 на электронный адрес, указанный в запросе от 23.08.2020.

26.08.2020 от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы на определение суда от 11.02.2020 по делу № А02-1542/2015, которая назначена к рассмотрению на 05.10.2020. На основании заявления пристав постановлением от 27.08.2020 отложила исполнительные действия до 10.09.2020 в соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании взыскатель, ознакомившись с материалами исполнительного производства, отказался от требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий на период с 27 августа до 10 сентября 2020 года. Суд применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от данного требования к рассмотрению.

Представитель должника считает, что оснований для перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП взыскателю не имеется, так как результат рассмотрения апелляционной жалобы не известен и в случае отмены определения, на основании которого был выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает уточненное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, вправе обратиться в арбитражный суд лица, полагающие, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении указанных требований арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия) (обязанность доказывания названного условия в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или должностное лицо и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (обязанность доказывания возложена на заявителя).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 18187/20/04002-ИП является исполнительный лист серии ФС № 013522717 от 03.03.2020 по делу № А02-1542/2015, выданный. Арбитражным судом Республики Алтай на взыскание с ФИО3 3 050 000 руб. в связи с признанием недействительными сделок купли продажи транспортных средств.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 18.03.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства принято 20.03.2020.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. За исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, вменены в обязанность принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Взыскатель 07.04.2020 обратился в ОСП с заявлением о наложении ареста, в том числе на доли должника в уставном капитале ООО «Инвест Алтай», ООО «Ювати», ООО «Алтай», ООО «Тайга» ООО «Алтайгазпроминвест», указав почтовые и банковские реквизиты для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства.

Заявление взыскателя оставлено без рассмотрения и информирование конкурсного управляющего о процессуальных действиях, совершенных судебными приставами-исполнителями ОСП, осуществлялось по месту государственной регистрации ООО «Горно-Алтайская строительная компания», признанного банкротом решением суда от28.12.2015 по делу № А02-1542/2015.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В представленной ОСП копии дела по исполнительному производству №18187/20/04002-ИП отсутствуют сведения о запросах, необходимых для установления имущества должника. Согласно отзыву такие запросы были направлены 20.03.2020.

Арест на денежные средства был наложен 25.03.2020, а постановление об обращении взыскания на денежные средства только 04.08.2020 после обращения взыскателя с жалобой к старшему судебному приставу ОСП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства, полученные со счета должника в ПАО «БАНК ЗЕНИТ» 24.08.2020 на депозитный счет ОСП в сумме 2 372 395,17 руб., взыскателю не перечислены.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в определенной очередности.

Арест на транспортные средства был произведен только 15.07.2020. В силу подпункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан был привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

21.08.2020 в УФССП направлена заявка на оценку арестованного 15.07.2020 имущества должника, уведомление об оценщике получено ОСП 08.09.20, а постановление о назначении оценщика принято только 28.09.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что судебными приставами ОСП были нарушены как общий срок исполнительного производства, так и частные сроки, установленные законом для перечисления взысканных денежных средств взыскателю и для оценки арестованного имущества в целях организации торгов по его реализации.

Данные сроки не являются пресекательными, последствием их нарушения является возможность возникновения обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 4 статьи 38 Закона).

Как следует из постановления об отложении исполнительных действий, утвержденного старшим судебным приставом 27.08.2020, отложение исполнительных действий на период с 27.08.2020 по 10.09.2020 (включительно) произведено по инициативе должника в связи с подачей апелляционной жалобы, которая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда была принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 05.10.2020.

При этом копия постановления была направлена ОСП простым письмом по реестру должнику не по месту регистрации, а взыскателю - не по адресу, указанному конкурсным управляющим, а по месту регистрации организации-банкрота, тем самым было нарушено право сторон исполнительного производства на доступ к информации.

Суд принял к рассмотрению отказ взыскателя от требования о признании незаконным указанного постановления, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Поэтому указанные нарушения оцениваются судом только в части ущемления прав взыскателя на получение информации в виде получения копии постановлений судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных законом.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным действий/бездействия должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а соответствие закону оспариваемого акта, действий/бездействия должностных лиц возлагается на них.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности и профессионализма.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсное производство по своей правовой природе является ликвидационной процедурой, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, необоснованная задержка совершения исполнительных действий непосредственно затрагивает интересы заявителя и его конкурсных кредиторов, в связи с чем суд считает, что материалами дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП, повлекших за собой нарушение сроков исполнительного производства и совершения отдельных исполнительских действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 167 –170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Уточненные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным нарушение судебным приставом- исполнителем срока привлечения оценщика в рамках исполнительного производства № 18187/20/0400-ИП.

3. Признать незаконным ненаправление взыскателю постановления об отложении исполнительных действий.

4. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай по перечислению взыскателю денежных средств с депозитного счета. Обязать Отдел судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай перечислить взыскателям денежные средства, полученные на депозитный счет в процессе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №18187/20/0400-ИП.

5. В части заявления о признании незаконным отложения исполнительных действий производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

СудьяЕ.М. Гуткович