Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А61-5073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5073/2023
г. Краснодар
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (Картотека арбитражных дел), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ланк» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от заинтересованного лица – Северо-Осетинской таможни – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А61-5073/2023, установил следующее.

ООО «Ланк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможни (далее – таможня) о признании недействительным требования таможенного органа об уплате денежных средств по банковской гарантии или договору поручительства от 11.08.2023 № 10803000/2023/ТДП/0000002; обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в размере 681 761 рубля 38 копеек.

Решением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2024, суд признал недействительным требование об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства от 11.08.2023 № 10803000/2023/ТДП/0000002; обязал таможенный орган возвратить таможенные платежи в сумме 681 761 рубля 38 копеек в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению таможни, произошедший пожар с участием автомобиля «TOYOTA HILUX» – объекта таможенной декларации, не является обстоятельством непреодолимой силы, не вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля перевозчика, в связи с чем, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, у перевозчика и иных лиц, несущих с перевозчиком солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пеней сохраняется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом и Федеральной таможенной службой заключен договор поручительства от 16.03.2017 № 10000/160317/П00008, по условиям которого общество предоставило генеральное обеспечение исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов лицами, осуществляющими перевозку товаров при таможенном транзите.

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2023 № 10000000/090123/0012792 к указанному договору поручительства, общество выступило поручителем за гражданина Казахстана Саденова Данияра для обеспечения исполнения им как декларантом и перевозчиком обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите по транзитной декларации № 10803040/100123/0001692 (далее – ТД).

По ТД перемещалось своим ходом под управлением декларанта транспортное средство (автомобиль) «TOYOTA HILUX» VIN № MR0BB3CD0P5800119, регистрационный номер 4802JR, таможенный орган отправления – таможенный пост МАПП Верхний Ларс (Россия), таможенный орган назначения – таможенный пост «АК-ЖАЙЫК – ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ» (Казахстан), срок таможенного транзита – 23.01.2023.

11 января 2023 года, до истечения срока таможенного транзита, в селе Курмангазы Атырауской области Республики Казахстан произошло возгорание указанного автомобиля, о чем территориальным органом МЧС Республики Казахстан по Атырауской области составлен акт о пожаре от 11.01.2023 и выдана справка от 19.01.2023 № ЖТ-2023-00077531.

По данному факту должностным лицом таможенного органа Казахстана – Департамента Государственных доходов по Атырауской области проведен таможенный осмотр сгоревшего автомобиля, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 18.01.2023 № 50500/180123/0003 об уничтожении автомобиля огнем.

Письмом от 27.01.2023 № МКД-15-1-6/1238 Департамент Государственных доходов по Атырауской области уведомил таможню об уничтожении автомобиля, перемещаемого по ТД, направив ей следующие документы – акт таможенного осмотра от 18.01.2023 № 50500/180123/0003, составленный таможенным органом Республики Казахстан по форме, утвержденной установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов»; акт об аварии или действии непреодолимой силы от 18.01.2023 с прилагаемыми к нему документами, составленный таможенным органом Республики Казахстан в соответствии с Правилами признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 15.03.2018 № 373.

Как установили судебные инстанции, указанные документы подтверждают, что автомобиль марки «TOYOTA HILUX», VIN <***>, регистрационный номер 4802JR, перемещаемый по ТД № 10803040/100123/0001692, уничтожен в результате пожара, произошедшего на территории Казахстана. Актом об аварии или действии непреодолимой силы от 18.01.2023 таможенный орган Казахстана признал, что уничтожение автомобиля пожаром не было вызвано преднамеренными (виновными) действиями декларанта, т. к. в противном случае отсутствовали бы основания для составления такого акта.

Суды установили, что представленные таможне документы составлены в соответствии с законодательством Казахстана, они не отменены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решения таможенных органов, принятые при совершении таможенных операций и результаты проведения таможенного контроля, оформленные в установленном порядке, взаимно признаются в государствах-членах и имеют равную юридическую силу на таможенной территории ЕАЭС.

Решения таможенных органов взаимно признаются в случаях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, по умолчанию, без оговорок и условий. Такие решения таможенных органов имеют презумпцию их полного соответствия предъявляемым требованиям, а значит соответствия таможенному законодательству таможенного союза, пока не доказано обратное (решение Суда Евразийского экономического союза от 21.02.2017 № СЕ-1-1/1-16-БК).

Судебные инстанции установили, что из представленного решения по результатам таможенного контроля от 22.05.2023 № 10803000/220523/Т-00001, которое согласно статьям 73, 74 и 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» явилось основанием для направления уведомления перевозчику, а в последствии – требования ООО «Ланк», следует, что при его принятии вопрос о вине перевозчика не исследовался, а среди документов, на основании которых проводилась таможенная проверка и принималось решение по её результатам, отсутствовало заявление ФИО3 в таможенный орган Казахстана по факту пожара.

Таможенный орган направил в адрес перевозчика уведомление от 02.06.2023 № 10803000/У2023/0000156 о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с недоставкой товара.

Поскольку перевозчик не исполнил указанные требования, таможня направила в адрес общества как поручителя требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства на сумму 665 946 рублей 56 копеек.

В ответ на данное требование общество направила таможне письмо от 25.07.2023 № 25/07-138, указав, что на основании пункта 3 статьи 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у общества отсутствует обязанность уплаты таможенных платежей, поскольку до истечения срока таможенного транзита, автомобиль, перевозимый по ТД № 10803040/100123/0001692, был уничтожен в результате аварии, что в установленном порядке подтверждено таможенным органом Казахстана..

Письмом от 10.08.2023 № 15-28/11590 таможенный орган выставил обществу повторное требование об уплате по банковской гарантии или договору поручительства 681 761 рубля 38 копеек со сроком исполнения один рабочий день.

Во избежание негативных последствий, связанных с принудительным взысканием задолженности, общество, платежным поручением от 11.08.2023 № 138 уплатило требуемую сумму, при этом обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 50, 51, 83, 149, 150, 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктами 5, 8 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее – Порядок № 170), частью 2 статьи 88 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 289-ФЗ), Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 (далее – Инструкция № 1067), пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Судебные инстанции, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, обоснованно исходили из того, что указание таможенного органа Казахстана в акте об аварии от 18.01.2023 на то, что товар уничтожен – свидетельствует о признании таможней факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, что в силу прямого указания подпункта 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС является основанием для прекращения обязанности перевозчика по уплате таможенных пошлин, налогов и отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения и направления перевозчику требования об уплате задолженности по уплате таможенных платежей. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Доказательства утраты товара вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для вынесения оспариваемого обществом требования об уплате денежных средств по банковской гарантии и обоснованно признали недействительным указанный ненормативный акт, как не соответствующий требованиям таможенного законодательства и нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 681 761 рубля 38 копеек.

Судебные инстанции оценили доводы таможни, в том числе о том, что автомобиль был уничтожен в результате преднамеренных (виновных) действий перевозчика, и дали им соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие таможни с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А61-5073/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.В. Гиданкина


Л.А. Черных