Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А56-28318/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28318/2024
06 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковой А.Ю.


при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13435/2024) Ассоциации «Центр Объединения Строителей «Сфера-А» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 о возвращении искового заявления по делу № А56-28318/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по исковому заявлению:

истец: Ассоциация «Центр Объединения Строителей «Сфера-А»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веста-2С»

о взыскании задолженности  по оплате членских взносов , 



установил:

Ассоциация «Центр Объединения Строителей «Сфера-А» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2С» (далее – ответчик, Общество) о взыскании               448 500 руб. задолженности  по оплате членских взносов.

Одновременно с исковым заявлением Ассоциацией заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано; исковое заявление  возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах истца, получены более чем за месяц до дня подачи искового заявления, в связи с чем, судом было неправомерно отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом представлены справка налогового органа о банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 15.03.2024, согласно которой истцу открыты 1 расчетный  счет  в АО «Альфа Банк», 1 расчетный счет в АО Банк Александровский,  1 расчетный счет в АКБ Пробизнесбанк ОАО, 1 расчетный счет в  ПАО СБЕРБАНК; справка из ПАО Банк «Александровский» от 01.03.2024; справка из ПАО «Сбербанк» от 29.02.2024; справка из АО «Альфа-Банк» от 25.03.2024; решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 о признании АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 25.03.2024.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно указано, что истцом в подтверждение имущественного положения представлена справка налогового органа о банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 15.02.2024, а не на 15.03.2024.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах истца, получены не более чем за месяц до дня подачи искового заявления и отражают истинное имущественное положение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2024А56-28318/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев