Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-162350/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-162350/18-44-207Б

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвыв составе судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием: арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт), от Управления Росреестра – ФИО3 по дов. от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В судебном заседании рассматривался вопрос подготовки дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 26.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ № 1437718.

Надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте принятия процессуального решения в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении или вынесение постановления прекращении дела об административном правонарушении) арбитражный управляющий ФИО2 не явился.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-27085/17-186-38Б в отношении ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-27085/17-186-3 8Б в отношении ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ).

Таким образом, с учетом разъяснений указанных в п. 29 Постановления Пленума обязанность у арбитражного управляющего ФИО2 по включению сведений в ЕФРСБ о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства возникает с 24.08.2017.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее 29.08.2017.

Однако сообщение № 2187781, содержащее сведения о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 01.11.2017.

Следует отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 30.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Как указано ранее Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить заявку на публикацию сообщения о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-27085/17-186-38Б о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.08.2017.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить заявку на публикацию сообщения о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию не позднее 04.08.2017.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил заявку на публикацию сообщения о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства в газету «Коммерсантъ» 13.09.2017. Счет № 77032359789 на оплату публикации выставлен газетой «Коммерсантъ» 13.09.2017. Оплата за указанную публикацию произведена 19.09.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом газеты «Коммерсантъ» исх. № 4218.

Сообщение № 77032359789 о введении в отношении ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.08.2017.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 направил с нарушением установленного законом срока в газету «Коммерсантъ» сведения о признании ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данное административное правонарушение совершено 05.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, (далее - Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Как следует из п. 2.5 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Как указано ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-27085/17-186-38Б в отношении ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» введена процедура конкурсного производства.

В целях соблюдения положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан провести инвентаризацию имущества ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» и по результатам проведения составить инвентаризационные описи (акты инвентаризации) не позднее 24.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-27085/17-186-38Б процедура конкурсного производства в отношении ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» завершена.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» с 24.08.2017 по 28.04.2018 инвентаризация имущества должника не проводилась.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника ФИО2 обязан провести инвентаризацию имущества ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в установленный законом трехмесячный срок, составить инвентаризационные описи (акты инвентаризации), подтверждающие фактическое проведение такой инвентаризации и включить сведения о результатах в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в целях информирования всех заинтересованных лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» и включению результатов проведения такой инвентаризации в ЕФРСБ.

Данное административное правонарушение совершено 05.08.2017.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №А40-2738/2017-30-65 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 09.06.2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2017 по делу № А23-5384/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.09.2017.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, своими действиями (бездействиями) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим положений п. 1, 6 ст. 28, п.1 ст.128, п. 2 ст. 129, Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, как предусмотрено п.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может применяться, с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимости применения закона отягчающего ответственность, только в том случае, если лицо первоначально привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное им после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в статью 14.13, и на момент совершения повторного однородного правонарушения, срок, установленный частью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом было установлено, что ответчиком арбитражным управляющим ФИО2 уже были совершены повторные однородные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности 9 муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

В целях предупреждения совершения арбитражным управляющим ФИО2 новых правонарушений вышеуказанными судебными актами к нему уже применялась мера наказания в виде санкции в размере 25 000 руб. и 50 000 руб., однако, требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжают не соблюдаться, в связи с чем, цель административного наказания – пресечение и профилактика административных правонарушений не достигнута.

Учитывая, что на дату совершения вменяемых по указанным эпизодам нарушений арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Калужской области, Арбитражного суда г. Москвы, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

В удовлетворении требований административного органа в части применения к ФИО2 наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год в отношении правонарушений, совершенных 26.05.2017, 03.06.2017 суд не усматривает ввиду следующего.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может применяться, с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимости применения закона отягчающего ответственность, только в том случае, если лицо первоначально привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное им после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в статью 14.13, и на момент совершения повторного однородного правонарушения, срок, установленный частью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно материалам дела судебные акты о назначении ФИО2 административного наказания вступили в законную силу 09.06.2017, 15.09.2017.

Протокол об административном правонарушении № 1437718 составлен 26.06.2018.

Учитывая, что на дату совершения правонарушений 26.05.2017, 03.06.2017 ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2017 по делу № А23-5384/2017 судом установлено фактическое добровольное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 143, 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>).

Назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Отказать Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в части правонарушений, совершенных 26.05.2017, 03.06.2017.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова