Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А76-27344/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27344/2017
29 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-2», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

о взыскании 28 363 руб. 84 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, комитет), 31.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-2» (далее – ответчик, общество «Престиж-2»), о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка №72-2015 от 15.04.2015 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 23 719 руб. 50 коп., пени за период с 15.12.2016 по 14.08.2017 в размере 4 644 руб. 34 коп., пени, начисленные за период с 15.08.2017 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 23 719 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.74-76). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-2» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №72-2015 от 15.04.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0106008:246, площадью 4 216 кв.м., месторасположение: <...>, для рекреационного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, цель использования – для склада, на участке расположен объект недвижимости – склад стеклотары с навесом, общей площадью 1 533,6 кв.м., принадлежащий арендатору на праве собственности (л.д.12-15).

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания настоящего договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.04.2015 по 14.04.2064 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря каждого года (п.3.2 договора).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0106008:246, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2012 № 7400/101/15-241928 (л.д. 18-19).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2016 (л.д.15).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, истец 31.08.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 23 719 руб. 50 коп.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Собрания депутатов города Снежинска 17.12.2015 №53, приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 №263-П (л.д.8).

Представленный расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 23 719 руб. 50 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка №72-20151 от 15.04.2015 подлежат удовлетворению в размере 23 719 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 15.12.2016 по 14.08.2017 в размере 4 644 руб. 34 коп., пени, начисленные за период с 15.08.2017 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 23 719 руб. 50 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку оплата по арендной плате произведена с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 28 363 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2» в пользу Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность в сумме 23 719 руб. 50 коп., пени в сумме 4 644 руб. 34 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 23 719 руб. 50 коп. в период с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.