Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А57-11269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11269/2024
31 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Фарм» ь(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авакс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Фарм», согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Сумму задолженности за охранные услуги в размере 105 759 руб. 27 коп.;

2. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

3. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 l73 руб.;

4. Расходы на отправку претензии в размере 81 руб. и искового заявления в размере 81 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 26.09.2024 до 07.10.2024 до 10 часов 15 минут, с 07.10.2024 до 17.10.2024 до 10 часов 00 минут о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности за охранные услуги в размере 88 259,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 173,00 руб., расходы на отправку претензии в размере 81,00 руб. и искового заявления в размере 81,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Авакс» (Исполнитель), ООО ЧОО «Собос-Страж-А» (Охранное предприятие) и ООО «Эконом-Фарм» (Заказчик) заключен 25 января 2019 года договор №21/19 возмездного оказания услуг по охране объекта (далее Договор).

По условиям заключенного договора, Исполнитель ООО ЧОО «Авакс» согласно п. 1.1 договора приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта по адресу: <...> произвести следующие виды работ:

- обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

- подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации;

- фиксирование сигналов тревоги, поступающих с объекта заказчика на пульт центрального наблюдения (ПЦН), принадлежащий Исполнителю, а «Охранное предприятие» ООО ЧОО «Собос-Страж-А» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ:

-прибытие сотрудников «Охранного предприятия» на объект при поступлении тревожного сигнала на ПЦН «Исполнителя» в течение 10 минут с момента поступления тревожного сигнала на пульт ПЦН.

В соответствии с п. 7.1 договора ответчик обязуется оплачивать истцу услуги, оказываемые ООО ЧОО «Авакс» и ООО ЧОО «Собос - Страж-А», в сумме 2500 рублей в месяц не позднее 05 числа следующего за отчетным, согласно выставленному Исполнителем счету.

Охранные услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ.

Претензии по качеству оказанных охранных услуг не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оплату ответчик осуществил ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Также между ООО ЧОО «Авакс» (Исполнитель), ООО ЧОО «Собос-Страж-А» (Охранное предприятие) и ООО «Эконом-Фарм» (Заказчик) заключен 27 июля 2023 года договор №81/23 возмездного оказания услуг по охране объекта (далее Договор). По условиям заключенного договора, Исполнитель ООО ЧОО «Авакс» согласно п. 1.1 договора приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта по адресу: <...> и произвести следующие виды работ:

- обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

- подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации;

- фиксирование сигналов тревоги, поступающих с объекта заказчика на пульт центрального наблюдения (ПЦН), принадлежащий Исполнителю, а «Охранное предприятие» ООО ЧОО «Собос-Страж-А» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ:

-прибытие сотрудников «Охранного предприятия» на объект при поступлении тревожного сигнала на ПЦН «Исполнителя» в течение 10 минут с момента поступления тревожного сигнала на пульт ПЦН.

В соответствии с п. 7.1 договора ответчик обязуется оплачивать истцу услуги, оказываемые ООО ЧОО «Авакс» и ООО ЧОО «Собос - Страж-А», в сумме 2500 рублей в месяц не позднее 05 числа следующего за отчетным, согласно выставленному Исполнителем счету.

Охранные услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ.

Претензии по качеству оказанных охранных услуг не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оплату ответчик осуществил ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), согласно ст. 783 ГК РФ, применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностями договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ссылка ответчика на незаключенность договора, поскольку в нем четко согласовано лишь место оказания услуг, при этом, ни объем, ни перечень (вид) услуг не определен, является несостоятельной, поскольку в спорном договоре, подписанном сторонами, согласованы все существенные условия.

Судом установлено, что услуги оказаны Истцом, что подтверждается подписанными актами, в том числе со стороны ответчика, скреплены печатями.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Документы, подтверждающие предъявление последующих претензий по качеству, объему оказанных услуг, не представлены.

Наличие подписи руководителя и оттиска печати общества на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, задолженность по договору № 21/19 от 25.01.2019, с учетом частичного погашения, составляет 68 500,00 руб.; задолженность по договору № 81/23 от 27.07.2023 – 15 403,00 руб.; кроме того, в рамках исполнения договоров № 21/19 от 25.01.2019, № 81/23 от 27.07.2023 была произведена замена АКБ, ее установка и наладка оборудования, стоимость указанных работ составила 4 356,27 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика составляет 88 259,27 руб.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствует.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 88 259,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Как указывает истец, для проведения претензионной работы, а также подготовки искового заявления, документов при рассмотрении дела в суде в отношении заявленной задолженности, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2024; стоимость услуг составила 20 000,00 руб.; в подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор от 12.02.2024, квитанция об оплате от 12.02.2024.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд, учитывая объем выполненной работы, приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, судебные расходы в по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в сумме 162,00 руб.

Государственная пошлина в размере 3 530,00 руб. (с учетом принятых уточнений) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 643,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за охранные услуги в сумме 105 759,27 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 l73,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на отправку претензии в сумме 162,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.