Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А37-1690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1690/2017
г. Магадан
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 28.02.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Городские бани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 49/001/027/2017-710 от 01.06.2017 об оставлении представленных документов без рассмотрения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 03/7497, паспорт;

от ответчика – ФИО3, начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере СРО, доверенность от 09.01.2018 № 02-01, паспорт;

от третьего лица – не явился.




УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.08.2017 № 03/4636 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-710 об оставлении представленных документов без рассмотрения.

Кроме того, заявитель просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение путём приёма и рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что в соответствии с положениями части 5 статьи 15, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена обязанность органа местного самоуправления в случае, если право возникает на основании акта органа местного самоуправления либо сделки с органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа местного самоуправления, направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьёй 18 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении за совершением юридически значимых действий органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении в Управление Росреестра заявителем выступило КУМИ г. Магадана с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Городские бани» - земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане (постановление Мэрии города Магадана от 30.12.2016 № 4129 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Магадана «Социальные бани», передаточный акт от 16.01.2017), постольку, по мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для оставления представленных документов без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины.

В обоснование своей позиции заявитель также сослался на сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого решения.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях № 04-003047 от 01.09.2017, из которых следует, что согласно положениям пункта 1 статьи 26, статей 27, 29 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган местного самоуправления в случае, если право возникает на основании акта органа местного самоуправления либо сделки с органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа местного самоуправления, обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьёй 18 указанного закона.

Норма части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ направлена на реализацию пункта 2.9 плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 2236-р, предусматривающего установление в случаях, когда одной из сторон договорных отношений выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления (приватизация, договоры аренды государственного или муниципального недвижимого имущества и др.), требования о представлении документов для соответствующей регистрации прав только этими органами без участия заявителей (лиц, в чью пользу издан акт или заключён договор).

В силу части 7 статьи 18 Закона № 218-ФЗ представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав не требуется, заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, ответчик считает, что обязанность по уплате государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должна возлагаться на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия, то есть в данной ситуации - на ООО «Городские бани».

Поскольку ООО «Городские бани» госпошлину в установленном размере не уплатило, Управление письмом от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-710 уведомило заявителя о том, что документы, поступившие на рассмотрение 22.05.2017 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане, оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия документа об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации.

Ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу ответчик считает несостоятельными, поскольку судебные акты были вынесены на основании норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утративших силу с 01.01.2017.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признал, устно пояснил доводы в обоснование правомерности оспариваемого акта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городские бани», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании представленных в материалах дела доказательств.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1691/2017.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2017 по делу № А37-1691/2017 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-713 об оставлении представленных документов без рассмотрения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городские бани», заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-713 об оставлении представленных документов без рассмотрения признано недействительным. Указанным решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - принять к рассмотрению документы, представленные для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 49:09:031009:3, площадью 780,0 кв.м, расположенный по ул. Колымская в г. Магадане.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6632/2017 от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2017 по делу № А37-1691/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что постановлением Мэрии города Магадана от 30.12.2016 № 4129 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Магадана «Социальные бани» определено приватизировать имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия города Магадана «Социальные бани» путём преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городские бани».

Также указанным постановлением Мэрии города Магадана от 30.12.2016 № 4129 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП г. Магадана «Социальные бани», КУМИ г. Магадана определено подписать передаточный акт на подлежащий приватизации имущественный комплекс названного предприятия.

Согласно передаточному акту от 16.01.2017, в собственность ООО «Городские бани» передан имущественный комплекс, согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане.

22.05.2017 КУМИ г. Магадана обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости с прилагаемыми к заявлению документами.

Уведомлением от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-710 документы о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане, поступившие на рассмотрение 22.05.2017, оставлены без рассмотрения, ввиду отсутствия документа об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий муниципальному образованию, от их имени при подаче заявлений о государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы местного самоуправления (часть 5 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, заявитель, КУМИ г. Магадана, являясь отраслевым органом Мэрии города Магадана, который, представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан» (положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утверждённое решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-д), правомерно, в силу своих полномочий, обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080, 0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане.

Данный факт ответчиком не оспаривается, как не оспаривается факт предоставления заявителем всех необходимых на регистрацию документов.

Также не оспаривается ответчиком факт, что заявитель, КУМИ г.Магадана, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождён.

Вывод ответчика о том, что Управление Росреестра правомерно оставило заявление и представленный на регистрацию пакет документов без рассмотрения ввиду отсутствия документа об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации, поскольку в рассматриваемом случае уплатить государственную пошлину должно лицо, в пользу которого осуществляются регистрационные действия, признаётся судом ошибочным по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу положений статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что плательщиками государственной пошлины являются лица, которые обратились за совершением юридически значимых действий, а не в пользу которых обратились за совершением юридически значимых действий, как трактует ответчик.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 26, статей 27, 29 НК РФ, предусматривающие возможность участия налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае КУМИ г. Магадана выполняет функции органа местного самоуправления в силу возложенной на него федеральным законом обязанности (пункт 2 части 3 статьи 15, статья 19 Закона № 218-ФЗ), и не является ни законным, ни уполномоченным представителем ООО «Городские бани» (статья 182 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательства того, что представитель КУМИ г. Магадана является в силу закона либо акта уполномоченного на то органа местного самоуправления представителем ООО «Городские бани», в материалы дела не представлены.

В силу положений части 1 статьи 185, части 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что КУМИ г. Магадана в пределах полномочий, установленных законодательством, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приватизированный объект недвижимости.

При этом, в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ при обращении за совершением юридически значимых действий органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Ссылка ответчика на положения части 7 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, предусматривающие, что представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав не требуется, поскольку заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе, не может быть принята судом во внимание, поскольку заявитель, в рассматриваемом случае от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобождён.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 303-ЭС17-7987 по делу № А51-18757/2016.

Доводы ответчика о неприменимости указанной судебной практики в связи с принятием нового Закона о регистрации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при решения вопроса по уплате государственной пошлины подлежат применению нормы НК РФ, в частности пункт 1 статьи 333.16, статья 333.17, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, которые не претерпели изменений.

На основании изложенного, решение Управления Росреестра от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-710 об оставлении представленных КУМИ г. Магадана документов без рассмотрения является неправомерным, следовательно, заявленные КУМИ г. Магадана требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судом установлены достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и ответчик в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, удовлетворить.

2. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-710 об оставлении представленных документов без рассмотрения признать недействительным.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - принять к рассмотрению документы, представленные для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 49:09:030130:2, площадью 1 080,0 кв.м, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 12 в г. Магадане.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья Е.С. Степанова