Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А81-4799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4799/2024
г. Салехард
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи А.В. Кустова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения МИФНС №5 по ЯНАО от 13.11.2023 №1977,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности б/н от 01.11.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № 26-09/08571 от 26.03.2024 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 26-09/13558 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (далее – ООО «Авторемсервис», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, налоговый орган) об оспаривании решения от 13.11.2023 №1977.

Общество несогласно с доначислением НДС на суммы налоговых вычетов в сумме 26 491 559,60 рублей и налога на прибыль организации в сумме 24 660 474,30 рублей по эпизодам с контрагентами: ООО «Основа», ООО «Особое Поручение», ООО «Новая Рига», ООО «Строительная компания «Новэкс Групп», ООО «СтройТранс», ООО «Глобатэкс» считает, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, с которым все хозяйственные финансовые взаимоотношения являются реальными, что подтверждается представленными документами.

Также, в обоснование заявленного требования заявитель приводит доводы, что налоговым органом была нарушена процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что должно повлечь за собой полную отмену оспариваемого решения.

30.05.2024 от ООО «Авторемсервис» в суд поступило ходатайство об исключении документальных доказательств - телефонограммы, в связи с нарушением ст. 90 НК РФ при допросе свидетелей.

И ходатайство об исключении документальных доказательств отраженные проверки в связи с проведением осмотра с нарушением ч. 3 ст. 92 НК РФ.

Суд отклоняет указанные ходатайства, так как телефонограммы рассматриваются как дополнительные доказательства и не являются протоколами допроса.

В части исключения документальных доказательств отраженных в акте проверки, в том числе, представленных самим заявителем, суд установил, что проверка проводилась по месту нахождения налогового органа на основании письма Общества от 02.02.2023.

При этом согласно указанного письма, налогоплательщик сообщил, что находится на удаленном режиме работы, в связи с чем, направление документов будет осуществляться в адрес налогового органа в электронном виде.

В судебном заседании 05.08.2024 представителем ООО «Авторемсервис» заявлено ходатайство об истребовании доказательств с налогового органа о нарушении налогового законодательства контрагентами.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «Авторемсервис» об истребовании доказательств, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, наличие которых является достаточным для оценки доводов и позиций сторон, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, представленным в отзыве на заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, отзыв на заявленные требования, дополнения к заявлению и отзыву суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 3 от 10.08.2023 и вынесено решение №1977 от 13.11.2023, которым Обществу доначислено налогов на общую сумму 100 311 339.94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 56 221 125 руб., налог на прибыль организаций в размере 23 486 166 руб., страховые взносы в размере 14 316 737 руб., транспортный налог в размере 1 250 руб., налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ в размере 9 453 627 руб., и пеней в сумме 8 708 105,97 руб.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 1 666 571.51 руб., по пункту 3 статьи 122 Кодекса в сумме 4 426 193.70 руб., по статье 123 Кодекса в сумме 172 396.73 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 20 900 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм штрафа и пени, в части оспариваемых эпизодов, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с подконтрольными организациями ООО «Основа», ООО «Особое Поручение», ООО «Новая Рига», ООО «Строительная компания «Новэкс Групп», ООО «СтройТранс», ООО «Глобатэкс».

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому федеральному округу.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу вынесено решение от 12.03.2024 № 7/2024, которым жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2023 №1977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового орган ООО «Авторемсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, статьи 246 НК РФ ООО «Авторемсервис» в проверяемом налоговом периоде являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организации.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 143, статьи 246 НК РФ ООО «Авторемсервис» в проверяемом налоговом периоде являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организации, в силу пункта 1 статьи 153 и статьи 166, 252, 286 Кодекса вправе было самостоятельно определять налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль организации, исчислять данные налоги, с последующей обязательной уплатой налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п. Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Основа», ООО «Особое Поручение», ООО «Новая Рига», ООО «Строительная компания «Новэкс Групп», ООО «СтройТранс», ООО «Глобатэкс».

Налоговый орган поставил под сомнение реальность исполнения договоров, заключенных с указанными организациями, основываясь при этом на отсутствии документов, отсутствие у контрагентов необходимых материальных активов, номинальности указанных организаций, анализе движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов, документальной неподтвержденности налоговых вычетов по НДС по причине неполноты и недостоверности содержащихся в первичных документах сведений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства по делу, суд признает правомерной позицию налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции между заявителем и указанными контрагентами не осуществлялись; документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, содержат сведения, не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, осуществление действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению спорными контрагентами налоговых обязательств перед бюджетом.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Основа» (ИНН <***>) и ООО «Авторемсервис» заключен Договор аренды специализированной техники с экипажем от 01.07.2021 №47.

ООО «Авторемсервис» по указанной сделке представлены договор № 47 от 01.07.2021 с приложением к договору аренды специализированной техники с экипажем, счета-фактуры. Согласно заявленным счетам-фактурам, аренда спецтехники (седельного тягача) осуществлена в 3 – 4 кварталах 2021 года.

Согласно предмету договора № 47 «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во владение и пользование за плату специализированую технику для использования по ее прямому назначению на ее кустовых площадках и объектах Ковыктинского ГКМ в Иркутской области. Арендодатель оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации на кустовых площадках объекта Ковыктинского ГКМ».

В проверяемый период оказывало транспортные и технологические услуги по перевозке грузов, пассажиров, выполняло погрузочно-разгрузочные работы, технологические операции и обслуживание технологических процессов специальной техникой ООО «Газпром Бурение».

В ходе мероприятий налогового контроля проведен анализ договоров представленных Заказчиком ООО «Газпром Бурения» для установления возможного использования грузового седельного тягача с бортовой платформой.

Установлено, что заключение договора между ООО «Авторемсервис» и ООО «Основа» на аренду грузового седельного тягача с бортовой платформой могло реализовываться только в рамках договоров: № 15-ОР/20 от 27.01.2020, № 764-ОР /20 от 15.10.2020, № 351-АС/21 от 16.06.2021, заключенных между ООО «Авторемсервис» ООО «Газпром Бурение», так как только в указанных договорах, согласно которым в ходе представленных заказчиком ООО «Газпром Бурения» счет-фактур имеется отражения использования Обществом именно седельного тягача.

По представленным ООО «Газпром Бурения» путевым листам, товарно-транспортным накладным и актам оказанных услуг к счетам-фактурам установлена техника и собственников транспортных средств.

Ряд собственников (ООО «СУПНР», ООО «НАП», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Автопершерон», ООО «СнабТранс», ООО «Триумф») в ходе проверки сообщили, что указанные транспортные средства переданы ими в аренду ООО «Авторемсервис», либо оказывали заявителю транспортные услуги по отдельным договорам.

Довод заявителя, что полученные от спорных контрагентов в аренду транспортные средства использовались ООО «Авторемсервис» для собственных нужд, а именно для выполнения работ по заключенным договорам с заказчиком, опровергаются.

В документах, представленных ООО «Авторемсервис», указывается на использование арендованной спецтехники именно на Ковыктинском месторождении в рамках выполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «Газпром Бурение». Документы, подтверждающие использование арендованных транспортных средств в иных целях (в том числе, для собственных нужд ООО «Авторемсервис»), не представлены.

ООО «Основа» зарегистрировано 07.07.2014; заявленный основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42); юридический адрес: <...> (с 24.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса).

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Основа» установлены факты «обналичивания» денежных средств, а также факты «транзитного» характера движения денежных средств.

В ходе анализа установлено, в собственности специализированная техника отсутствует, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 98%,

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что приложения к договору, счета-фактуры, подписаны от лица ООО «Основа» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Авторемсервис» был создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Основа».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года в книге покупок ООО «Авторемсервис» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Особое Поручение» (ИНН <***>) в размере 18 850 920 руб., в т.ч. НДС 3 141 820 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «Авторемсервис» представлен договор заключенный с ООО «Особое поручение» по аренде специализированной техники от 01.01.2020 №152/2020, а также представлены акты приема-передачи спецтехники.

Согласно договора ООО «Особое поручение» оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации для использования на Ковыктинском месторождении Иркутской области.

На основании представленных актов приема-передачи спецтехники а также справки для расчета за выполненные работы (услуги) установлены транспортные средства и их собственники:

- Камаз 44108-10 В776МУ 89 ФИО8 ИНН <***>

- Mitsubishi-L200 Т402ЕУ 55 ФИО9 ИНН <***>

- 4680А2-11(топливозаправщик) В963МЕ 89 ФИО8 ИНН <***>

- МАН 26.460 TGA О160ТА 70 ФИО10 ИНН <***>

- Урал 4320-10 К482КА 19 ФИО11 ИНН <***>.

ФИО8, ФИО11, опровергли факт представления своих транспортных средств в аренду спорным контрагентам, а также факт нахождения спецтехники в Иркутской области на объекте ООО «Газпром Бурение» (Ковыктинское месторождение).

ФИО9, ФИО10 документы по требованиям налогового органа не представили.

Вместе с тем, согласно данным УМВД России по ЯНАО, ФИО10, а также его водители ФИО12 и ФИО13 на грузовом автомобиле MANTGA 26/460 с гос. номером <***> были неоднократно (40 раз) привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в областях, территориально существенно удаленных от Иркутской области (Свердловская, Новосибирская, Кемеровская, Тюменская области).

Довод заявителя, что указанный автомобиль постоянно курсировал между указанными областями и Ковыктинским месторождением в Иркутской области опровергается материалами проверки, по данным УМВД России по ЯНАО, привлечение водителя на указанном транспортном средстве к административной ответственности производилось в дни, когда якобы автомобиль осуществлял работы на Ковыктинском месторождении в 1-2 смены (от 11 до 22 часов). Соответственно, данный автомобиль не имел возможности находится на Ковыктинском месторождении.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО14 является прямым контрагентом ООО «Авторемсервис».

Согласно расчетного счета ИП ФИО14 денежные средства от ООО «Особое поручение» в период 2020-2021 гг. не поступали.

В адрес ООО «Газпром Бурение» ИНН <***> (заказчик) в ходе проведения выездной налоговой проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Авторемсервис» за период 2020 года, об использовании специализированной техники на Ковыктинском ГКМ.

Из анализа представленных путевых листов, транспортные средства с гос.номерами: В776МУ 89, Т402ЕУ 55, В963МЕ 89, О160ТА 70, К482КА 19 на территории Ковыктинского ГКМ работы не выполняло.

Таким образом, это опровергает возможность передачи транспортных средств в аренду ООО «Особое поручение» и выполнение работ на Ковыктинском ГКМ.

ООО «Особое Поручение» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.10.2018; с 31.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о возбуждении в отношении общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве); заявленный основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41); юридический адрес: Иркутская область, район Иркутский, гп. Марковское, рп. Маркова.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Основа» установлены факты «обналичивания» денежных средств, а также факты «транзитного» характера движения денежных средств.

В ходе анализа установлено, в собственности специализированная техника отсутствует, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 98%, ip-адреса совпадают с ООО «СК Новэкс Групп», ООО СК «Омега», ООО «Оптимус Групп», ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Стройтранс».

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что приложения к договору, счета-фактуры, подписаны от лица «Особое Поручение» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Осуществленные Обществом хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Особое поручение» фиктивны и направлены на искусственное создание условий для увеличения сумм налоговых вычетов по НДС.

ООО «Авторемсервис» на основании деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года в книге покупок заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Новая Рига» ИНН <***> в размере 25 549 077,20 руб. в т.ч. НДС 4 258 179,52 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Авторемсервис» по данной сделке представлены только договор и счет-фактуры.

Согласно представленного договора между ООО ООО «Авторемсервис» и ООО «Новая Рига» заключен договор поставки дизтоплива от 01.07.2020 №16/39.

Согласно Спецификации на поставку товара от 01.07.2020 №1 к договору поставки ООО «Новая Рига» обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар Дизельное топливо (летнее).

Отгрузка Товара осуществляется автотранспортом с базы г. Березовский, <...>, Свердловская область. Пункт разгрузки - Ковыктинское месторождение, Кустовая площадка 202, 207.

Собственником базы, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Ленинский, д. 29, является ЗАО «УралЗолото ПФК» (ИНН <***>).

Решением суда Свердловской области от 11.09.2020 по делу № А60- 6662/2020 ЗАО «УралЗолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО17 не подтвердил взаимоотношения ЗАО «УралЗолото ПФК» с ООО «Авторемсервис» и ООО «Новая Рига», а также поставку в 2020-2021г.г. ГСМ с вышеуказанной базы.

ООО «Новая Рига» по указанной сделке представлены товарно-транспортные накладные за 3 квартал 2020 года по перевозке топлива на транспортном средстве Р936АК777 с прицепом-цистерной АС3376-86, водитель ФИО18,

Согласно товарно-транспортной накладной доставка дизельного топлива осуществлялась грузовым автомобилем Mercedes-Benz Axor 1835LS с гос. номером <***>, с прицепом-цистерной с гос. номером АС 3376 86 (водители ФИО19 и ФИО18).

Собственником указанного транспортного средства является ЗАО «Автоспецтранс» (ИНН <***>), которое опровергло факт предоставления данного автомобиля в аренду ООО «Новая Рига», а также перевозку им дизельного топлива на Ковыктинское месторождение.

Водители ФИО19 (телефонограмма от 15.05.2023 № 70) и ФИО18 (протокол допроса от 22.02.2021 б/н, телефонограмма от 06.04.2023 № 33) подтвердили факт своей работы в ООО «Авторемсервис», но опровергли транспортировку дизельного топлива автомобилем Mercedes-Benz Axor с гос. номером <***> на Ковыктинское месторождение.

Согласно представленных сведений от Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, специальное разрешение на перевозку опасных грузов по автомобильным дорогам транспортному средству с гос. номером <***> не выдавалось.

Довод ООО «Авторемсервис» о том, что разрешение на перевозку опасных грузов выдает ГИБДД УМВД России, а не Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, отклоняется, так как ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с жалобой налогоплательщиком не представлено указанное разрешение, выданное ГИБДД УМВД России.

Документы, подтверждающие приход, расход, хранение и списание ГСМ, наличие остатков топлива на балансе предприятия на начало и на конец проверяемого периода, ООО «Авторемсервис» не представлены.

Также довод ООО «Авторемсервис» об отсутствии нарушений в рамках камеральных налоговых проверок в налоговых деклараций ООО «Новая Рига», не подтверждает факт реализации данным контрагентом товаров (ГСМ).

Проверкой установлены постоянные поставщики ГСМ (дизельного топлива) для ООО «Авторемсервис» в 2020-2021г.г. ООО «Геолайн» и ООО «Гарант-Ойл Плюс».

Согласно произведенным налоговым органом расчетом (стр. 102-107 решения от 13.11.2023 № 1977), дизельного топлива, приобретенного у реальных поставщиков (1 039 022,21 л.) полностью хватало для заправки транспортных средств, с использованием которых выполнялись работы для ООО «Газпром Бурение».

ООО «Новая Рига» не имеет реальной возможности выполнить обязательства по условиям договора, так как данная организация не располагает специализированными транспортными средствами способными осуществить доставку предмет договора до Покупателя.

ООО «Новая Рига» (ИНН <***>) зарегистрировано 09.06.2018; заявленный основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71); юридический адрес: <...>.

В соответствии с банковским расчетным счетом ООО «Новая Рига» данная организация не несет расходы на аренду транспортных средств способных доставить нефтепродукты, на аренду нефтехранилищ, на ремонт автотранспорта и его приобретение, на зарплату водителям.

В ходе анализа установлено, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 98%, ip-адреса совпадают с ООО «АвтоРемСервис», ООО «СК Новэкс Групп», ООО СК «Омега», ООО «Глоботэкс», ООО «Линия М», ООО «Сибирь Альянс», ИП ФИО16, ИП ФИО20, ООО «Особое поручение», ООО «Элит Бизнес», ООО «Стройтранс».

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что приложения к договору, счета-фактуры, подписаны от лица ООО «Новая Рига» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

По мнению суда, данная сделка также является мнимой, так как ООО «Новая Рига» признана арбитражными судами «технической компанией» (№А75-100/2023), которое не обладает фактической самостоятельностью, которое создано без цели ведения предпринимательской деятельности, ведущей формальный документооборот с целью получения незаконной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2021 года в книге покупок ООО «Авторемсервис» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «СК Новэкс Групп» (ИНН <***>) в размере 15 651 240 руб., в т.ч НДС 2 608 540 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Авторемсервис» по данной сделке представлены только договор и счет-фактура.

Между ООО «Авторемсервис» и ООО «СК «Новэкс групп» заключен договор № 17 от 02.04.2021 на аренду специализированной техники с экипажем.

В свою очередь ООО «СК «Новэкс групп» обязуется предоставить ООО «Авторемсервис» во владение и пользование за плату специализированную технику для использования по ее прямому назначению на ее кустовых площадках и объектах Ковыктинского ГКМ.

Согласно приложению №1 в аренду передается транспортное средство - Самосвал.

В рамках проверки ООО СК «Новэкс групп» представлены справки для расчета за выполненные работы (услуги) № 13 и №14 за период 01.05.2021 по 31.05.2021, по которым идентифицированы транспортные средства, самосвалы SHACMAN SX 32570R384 c гос. номерами <***> и <***>.

Транспортное средство с гос. номером <***> принадлежит ФИО21 ИНН <***>.

Согласно базе ГИБДД, за гос. номером <***> числиться не самосвал, а ФОРД ЕХРLОRЕR (легковой автомобиль).

Транспортное средство с гос. номером <***> принадлежит ФИО22 ИНН <***>.

Собственники транспортных средств опровергли факт представления своих транспортных средств в аренду, а также факт нахождения спецтехники в Иркутской области на объекте ООО «Газпром Бурение» (Ковыктинское месторождение).

В адрес ООО «Газпром Бурение» ИНН <***> в ходе проведения выездной налоговой проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Авторемсервис» за период 2021 года, об использовании специализированной техники на Ковыктинском ГКМ. ООО «Газпром Бурение» ИНН <***> представило договоры, действовавшие в период 2021 года, в том числе счет-фактуры, путевые листа, акты простоя транспортных средств, товарно-транспортные накладные, акты сверок.

Из анализа представленных путевых листов, транспортные средства с гос.номерами: <***> , <***> на территории Ковыктинского ГКМ работы не выполняли.

ООО «СК Новэкс Групп» (ИНН <***>) зарегистрировано 11.12.2017; заявленный основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71); юридический адрес: <...>.

В ходе анализа установлено, уплата по сделке 34%, которая далее обналичивалась, (ООО «Авторемсервис» – ООО СК «Новэкс Групп» – ООО «Челпи» – ООО «Геллион» – ИП ФИО23 и ИП ФИО24 - обналичивание) доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 98%, поставщики по декларациям и выписке банка не соответствуют.

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что приложения к договору, счета-фактуры, подписаны от лица ООО «СК Новэкс Групп» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

По мнению суда, данная сделка также является мнимой, так как ООО «СК Новэкс Групп» признана арбитражными судами «технической компанией» (А75-11554/2019), которое не обладает фактической самостоятельностью, которое создано без цели ведения предпринимательской деятельности, ведущей формальный документооборот с целью получения незаконной налоговой выгоды.

Исходя из совокупности доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что фактически ООО СК «Новэкс групп» услуги для налогоплательщика не оказывало, следовательно, применение налоговых вычетов необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года и за 3, 4 кварталы 2021 и года в книге покупок ООО «АвтоРемСервис» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «СтройТранс» (ИНН <***>) в размере 39 341 280 руб., в т.ч. НДС 6 556 880 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Авторемсервис» по данной сделке представлены следующие документы:

1. Договор поставки 189/2020 от 01.07.2020;

2. Договор аренды специализированной техники № 189/2020 от 01.07.2020;

3. Счет-фактуры к договору аренды специализированной техники;

4. Счет фактуры № 10-069 от 31.10.2020. № 10-053 30.11.2020, № 12-051 от 31.12.2020 с перечнем поставляемых в адрес ООО «Авторемсервис» материалов.

Согласно договору поставки № 189/2020 от 01.07.2020 (ТМЦ) ООО «СтройТранс» обязуется передать в собственность, а ООО «Авторемсервис» принять и оплатить имущество (товар). Поставка товара осуществляется отельными партиями на основании заявок Покупателя.

В ходе анализа представленных счет-фактур, установлено, что ассортимент, поставляемый в адрес ООО «Авторемсервис» разнообразный (герметик, клей, саморезы, плиты, балки, бетон) и не специализируется на определенном товаре.

ООО «Стройтранс» и ООО «Авторемсервис» не представлены документы, подтверждающие поставку товара, также не представлены данные налогового - бухгалтерского учета, позволяющие проанализировать объем оприходования - списания приобретенных товарно-материальных ценностей местах складирования.

Представленные счета-фактуры и договор не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о датах и времени поставки, о водителях, о местах погрузки, выгрузки и маршруте. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей, заявки, доверенности, акты сверок, путевые листы ООО «Авторемсервис» не представлены.

Представленные налогоплательщиком универсальные передаточные акты не подтверждают заявленные налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты по НДС (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Согласно условиям договора аренды специализированной техники № 189/2020 от 01.07.2020 ООО «СтройТранс» обязуется предоставить арендатору ООО «Авторемсервис» во владение и пользование за плату специализированную технику для использования по ее прямому назначению на кустовых площадках и объектах Ковыктинского ГКМ.

Согласно актам приема-передачи специализированной техники б/н от 01.07.2020,

передается в аренду транспортные средства:

- седельный тягач с манипулятором, с гос. номером <***>,

- седельный тягач с гос. номером <***>,

- седельный тягач с манипулятором, с гос. номером <***>.

В ходе выездной налоговой проверки установлены собственники заявленной специализированной техники, а именно:

Собственник транспортного средства <***> – ФИО25 ИНН <***>, который заявил (протокол от 03.02.2023), что в период 2019-2021 работал с основными заказчиками возможно ООО «Спецтрансгрупп», ООО «БиоТехАльянс», ООО «Акрос» и др. ТС в основном работало на территории ЯНАО и ХМАО. С организацией ООО «Стройтранс» не знаком, не работал, договора не заключал. Никакие пропуска на транспортное средство и водителей на территорию Иркутской области не выписывались, так как машину туда не выезжала. С организацией ООО «Авторемсервис» знаком, покупали у них запчасти по полуприцепам, последний раз сотрудничали в 2019 году.

Собственник транспортного средства <***> – ФИО26, ИНН <***>, который заявил (протокол от 25.11.2022): Договора с ООО «СтройТранс» и ООО «Авторемсервис» в период 2020-2021 гр. ФИО27 не заключал, транспортные услуги не оказывал. Собственность транспортного средства с гос. номером <***> подтвердил. Указанным транспортным средством в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 оказывал услуги в г. Ноябрьск ООО «Арктика», ИП ФИО25 (описан выше) и по месторождениям в г. Ноябрьск.

Собственник транспортного средства <***> - ООО «Триумф» ИНН <***>, в ответ на поручение (632 от 20.01.2023) предоставили информацию, что с организацией ООО «Стройтранс» договорных отношений не заключалось. ТС с гос.номером <***> в период 2019-2021гг сдавалось в аренду организации ООО «Авторесурс» ИНН <***> (период 01.07.2019-31.05.2021) и организации ООО «Импульс» ИНН <***> ( в период с 01.06.202).

При анализе книг покупок и банковских выписок ООО «Авторесурс» ИНН <***> и организации ООО «Импульс» ИНН <***> финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СтройТранс» не установлены.

В справках для расчета за выполненные работы указаны водители, которые якобы работали на ТС которые как установлено в ходе выездной налоговой проверки в аренду не сдавались, например указанный водитель - седельный тягач с манипулятором, с гос. номером <***>. ФИО28 ИНН <***>. По телефонограмме пояснил: В 2020 году свою трудовую деятельность осуществлял в организации ООО СПНК-7. Организации ООО «Оптимус Групп», ООО «Стройтранс», ООО «Авторемсервис» не знакомы. В Иркутской области на Ковыктинском месторождении свою трудовую деятельность не осуществлял. Был проездом, по личным вопросам. На грузовых транспортных средствах не работал, запасные части и оборудование в Иркутскую область не перевозил.

В адрес ООО «Газпром Бурение» ИНН <***> в ходе проведения выездной налоговой проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Авторемсервис» за период 2021 года, об использовании специализированной техники на Ковыктинском ГКМ. ООО «Газпром Бурение» ИНН <***> представило Договоры, действовавшие в период 2021 года, в том числе, счет-фактуры, путевые листа, акты простоя транспортных средств, товарно-транспортные накладные, акты сверок.

Из анализа представленных путевых листов, транспортные средства с гос.номерами: <***>, <***>, <***> на территории Ковыктинского ГКМ работы не выполняли.

ООО «СтройТранс» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.06.2013; заявленный основной вид деятельности - работы бетонные и железобетонные (ОКВЭД 43.99.4); юридический адрес: <...>.

В ходе анализа установлено, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 98%, ip-адреса совпадают с ООО «СК Новэкс Групп», ООО «Стройтранс», ООО «Глоботэкс» ООО «СнабТранс».

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что приложения к договору, счета-фактуры, подписаны от лица ООО «СтройТранс» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 4 кварталы 2021 и года в книге покупок ООО «АвтоРемСервис» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Глобатэкс» (ИНН <***>) в размере 12 827 126, в т.ч. НДС 2 137 854.31 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля по данной сделке ООО «Глоботэкс» представлены следующие документы:

1. Договор поставки П-01-10-21 от 01.10.2021,

2. Универсально - передаточные акты с указание поставляемого материала.

Согласно договору ООО «АвтоРемСервис» с ООО «Глоботэкс» заключен договор поставки (автозапчасти) от 01.10.2021 №П-01-10-21.

В адрес ООО «Авторемсервис» направлено требование в соответствии со ст.93 Кодекса (833 от 22.05.2023), документы по сделке с ООО «Глоботэк» не представлены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Если операция отражена в учете компании, а подтверждающий совершение операции документ отсутствует, налоговым органам такая сделка с контрагентом признается фиктивной.

Документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных договоров услуг по поставке Товара, является товарно-транспортная накладная, а предоставление налогоплательщиком и его «неблагонадежным» контрагентом договора и счет-фактуры не могут свидетельствовать о реальности выполнения работ поставки Товара.

ООО «Глоботэкс» и ООО «Авторемсервис» не представлены документы, подтверждающие поставку товара, также не представлены данные налогового - бухгалтерского учета, позволяющие проанализировать объем оприходования - списания приобретенных товарно-материальных ценностей местах складирования.

Представленные счета-фактуры и договор не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о датах и времени поставки, о водителях, о местах погрузки, выгрузки и маршруте. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей, заявки, доверенности, акты сверок, путевые листы ООО «Авторемсервис» не представлены.

Представленные налогоплательщиком универсальные передаточные акты не подтверждают заявленные налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты по НДС (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

По утверждению представителя ООО «Авторемсервис», оплата за поставку и услуги осуществлялась наличным расчетом, при этом никаких подтверждающих документов не представлено.

В соответствии п. 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348 –У «О правилах наличных расчетов» установлены ограничения по объему подлежащей передаче суммы расчетов наличными не превышающем 100 тыс. руб., при этом размер сделки проверяемого лица и спорного контрагента составляет 12 827 126,00 рублей.

Таким образом, в отношении спорного контрагента налоговым органом установлены следующие обстоятельства: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства); закуп для дальнейшей реализации по банковской выписке контрагента не установлен; наличие непогашенной кредиторской задолженности; непредставление проверяемым лицом, первичных документов, подтверждающих поставку запчастей, а также сертификаты качества документы по учету, движению, оприходованию и списанию/реализации.

Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение налогового вычета по НДС, и необоснованное увеличение расходов исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к налоговому вычету и необоснованному увеличению расходов.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание, что ООО «Основа», ООО «Особое Поручение», ООО «Новая Рига», ООО «Строительная компания «Новэкс Групп», ООО «СтройТранс», ООО «Глобатэкс» судебными актами в рамках дел №№ А70-6062/2023, А70-6086/2022, А75-13556/2022, А75-11554/2019, А75-16729/2021, А75-16729/2021 признаны «техническими компаниями».

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, оценены в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Сам по себе факт несогласия Общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком установленных обстоятельств не представлено.

С учетом этого, суд считает правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами в заявленный период времени.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены решения налогового органа по тем основаниям, которые приведены налогоплательщиком в заявлении.

При этом заявитель оспаривает решение налогового органа в полном объеме, однако, доводов относительно иных эпизодов не приведено в связи с чем, судом оспариваемое решение в данной части не рассматривается.




Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» об оспаривании решения МИФНС №5 по ЯНАО от 13.11.2023 №1977 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов