Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-50746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50746/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад будущего" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182373 руб. 97 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08.12.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика взыскании 182373 руб. 97 коп. процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад Будущего" долга в размере 2313785,35 руб. за период с апреля 2012 года по март 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 29.06.2015 в размере 13 637,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад будущего» в пользу администрации г. Екатеринбурга взысканы долг в размере 1373265 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2015г. по 29.06.2015г. в размере 8093 рубля 87 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года по делу № А60-32830/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 по делу №А60-32830/2015 между Администрацией города Екатеринбурга и ЧОУ СОШ «Индра» заключено мировое соглашение, производство по делу №А60-32830/2015 прекращено.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность за фактическое пользование земельным участком в полном объеме не погашена, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 14.07.2016 (до даты предоставления рассрочки) в размере 126863 руб. 75 коп. и за период с 03.01.2017 по 09.09.2020 в размере 55510 руб. 22 коп.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014г. «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из содержания утвержденного по делу № А60-32830/2015 мирового соглашения следует, что сторонами согласован график погашения ответчиком задолженности и процентов, начисленных на указанную задолженность.

В связи с этим предъявление требований о взыскании процентов, начисленных на ту же задолженность за период до утверждения мирового соглашения - за период с 30.06.2015 по 14.07.2016 в размере 126863 руб. 75 коп., которые уже имелись к дате заключения мирового соглашения, суд расценивает как новое требование из того же правоотношения, указанное в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014г. «О примирении сторон в арбитражном процессе», предъявление которого не допустимо.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения вышеуказанного требования не имеется.

Что касается требования о взыскании процентов за период с 03.01.2017 по 09.09.2020 в размере 55510 руб. 22 коп., то данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком графика погашения задолженности, установленного утвержденным судом мировым соглашением.

Неисполнение должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, по общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из задолженности и сроков неисполнения условий мирового соглашения, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение графика погашения задолженности, что сторонами не оспаривается и является основанием для применения к ответчику мер ответственности в виде процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от взыскания которых истец в мировом соглашении не отказался, применение которых в связи с нарушением условий мирового соглашения стороны не исключили, указанное требование удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 55510 руб. 22 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад будущего" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55510 руб. 22 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад будущего" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1970 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова